Без срока давности

Памятное всем так называемое «дело Долиной» серьезно повлияло на рынок недвижимости. Граждане до сих пор опасаются продавать и покупать квартиры — а вдруг нарвутся на мошенников? А тем временем кто-то остается без крова вполне «законным» способом. Напомню две истории, которые произошли когда-то в Уфе. В отличие от кейса известной певицы, они остались незамеченными…

В 2012 году в Уфе снесли старый двухэтажный дом по улице Достоевского, где рядом строилась высотка. Жильцов расселили, но в двух квартирах продолжали жить люди. Их не устроило жилье социального найма в Деме, предложенное взамен.

Сначала хотели «по-хорошему» — упрямым гражданам поочередно отключили газ, свет, отопление. Не подействовало. И однажды, когда хозяйка отлучилась в магазин, по дому прошелся экскаватор-разрушитель. Уничтожив не только квартиру, но и все, что в ней находилось. К счастью, на тот момент ни одного человека в доме не было. Все остались живы, чем не счастье?..

Этим делом тогда заинтересовались правоохранительные органы. Оказалось, что еще годом ранее, далее цитирую «Комсомольскую правду», «суд Кировского района Уфы запретил застройщику производить на этом участке любые строительные работы. Но решение суда осталось неисполненным».

— Здесь усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния — самоуправства, — дал комментарий «КП» помощник прокурора.

По поводу сноса дома возбудили уголовное дело. Жильцы, оставшиеся без крова, пытались судиться. Но безрезультатно.

Из большой кипы судебных бумаг для наглядности приведу фрагменты одного из судебных решений (от 26 сентября 2019 года, опубликовано на сайте Октябрьского районного суда Уфы):

«Суд приходит к выводу, что истцами не доказано как наличие вины ответчика, так и причинение истцам реального ущерба при сносе помещения…

Истцами не представлены доказательства оплаты найма жилого помещения, а также проживания по указанному адресу...

Принимая во внимание, что истцы не привели законных оснований причинения им ущерба, суд приходит к убеждению, что основания для возмещения ущерба за счет ответчиков отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности…».

И все такое прочее. Жильцы остались ни с чем. А на месте старого дома появился новый. Многоэтажный, красивый, современный.

Другая история. Уфимка Елена жила с тремя детьми в однокомнатной квартире. И однажды она решила улучшить жилищные условия. Взяла ипотечный кредит на 560 тысяч рублей, переехав из своей однушки в двухкомнатную квартиру. Было это в 2005 году.

А через три года из-за проблем с работой у женщины возникли просрочки с платежами, и кредит оброс долгами и штрафами. В итоге Елена не только потеряла свою первую однушку, которую ранее отдала в качестве первого взноса, но и лишилась двухкомнатной квартиры. Ее забрал банк. Хотя, по сути, уфимка полностью расплатилась за это жилье.

К сожалению, обращения к юристам не помогли. Вместе с детьми женщина вынуждена была поселиться в подсобном помещении парикмахерской, в которой работала.

Увы, эти истории далеко не единичны. И далеко не всегда о них узнает широкая общественность. Можно сказать: ну не повезло людям. А между тем жертвами и заложниками подобных ситуаций может стать любой из нас. Всегда ли торжествует закон?