Без чувства долга

Эти парламентские слушания оказались по-своему уникальны. По словам председателя Госсобрания республики Константина Толкачева, в практике других субъектов Федерации нет прецедентов, когда депутаты регионального уровня пытались бы разобраться в нюансах законодательства в сфере несостоятельности предприятий. Выяснилось, что проблема банкротства остается во многом закрытой и требующей к себе самого пристального внимания.

Как известно, предприятия, оказавшиеся в стадии банкротства, попадают под опеку так называемых арбитражных управляющих. То, что это достаточно закрытая каста, признал зампредседателя комитета по бюджетной, налоговой, инвестиционной политике и территориальному развитию республиканского парламента Михаил Бугера:

— Мы хотели, чтобы на наших парламентских слушаниях присутствовали и арбитражные управляющие. Долго искали, кого можно пригласить. В конце концов нам порекомендовали одного из них, но и тот в последний момент мягко отказался. Надо признать, что даже после внесения поправок в закон их работа в целом остается зоной, закрытой от государственного и частного контроля.

Насколько актуальна и заметна деятельность арбитражных управляющих в Башкирии? По официальной статистике, в прошлом году в процедуре банкротства в РБ находилось чуть более 700 организаций, эта цифра практически не изменилась по сравнению с 2014 годом. Конечно, ситуация несколько смягчилась по сравнению с 2012 годом, когда почти тысяча юридических лиц находилась в тяжелом финансовом положении. По признанию главы региона Рустэма Хамитова, по этому показателю мы тогда были на одном из первых мест в России. Впрочем, и нынешнее состояние достаточно тревожное, что и стало причиной депутатских слушаний.

Как выяснилось в ходе обсуждения, число банкротств идет рука об руку с качеством работы арбитражных управляющих. С этой проблемой раз за разом приходится сталкиваться представителям правоохранительных органов.

— В прошлом году мы выявили более 300 нарушений закона в деятельности арбитражных управляющих, около 60 человек было наказано, — поведала депутатам зампрокурора РБ Гульнара Бикбулатова. — Среди главных нарушений — проблемы с начислением зарплаты уволившимся, непредставление отчетности, немотивированный вывод активов.

Неблагоприятную картину дополнил начальник отдела по борьбе с преступлениями в сферах налогообложения, криминального банкротства и рейдерства МВД по РБ Роберт Рахимкулов:

— В 2015 году выявлено 14 преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве и преднамеренным банкротством предприятий. Работать более эффективно, в частности, мешает то, что мы узнаем о совершенных правонарушениях и преступлениях постфактум, когда процедуры банкротства уже в разгаре или срок возбуждения дел по тому или иному событию истек. Имеющиеся в Уголовном кодексе статьи позволяют, к сожалению, рейдерам и просто недобросовестным управляющим получать выигрыш во времени.

Впрочем, участники депутатских слушаний озаботились не только уголовной стороной вопроса. Например, они серьезно настроены отрегулировать такие нормы закона, которые позволяют выступать в роли арбитражного управляющего людям, не имеющим никакого отношения к Башкирии, более того, ведущим дела чуть ли не на десяти предприятиях сразу. Рекорд принадлежит одному из управляющих, который занимался одновременно пятнадцатью юридическими лицами.

— Необходимо предложить в закон поправки, согласно которым арбитражный управляющий может вести не больше трех предприятий при условии, что они находятся в одном регионе, — говорит замруководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Петр Клец. — Мы понимаем, что у нас единое экономическое пространство, но и социальную составляющую ситуации надо обязательно брать во внимание. А если такие люди живут в другом регионе, пусть приезжают на работу за свой счет, а не на средства должников.

Депутаты и участники слушаний не отрицали, что свою роль в наведении порядка должны сыграть и арбитражные суды. Да, наше региональное ведомство вроде бы достаточно строго следит за ситуацией, ежегодно по 10 — 15 процентов всех российских решений о дисквалификации таких управляющих приходится именно на Арбитражный суд республики. Но и здесь еще есть куда расти. По мнению Петра Клеца, в части профилактики банкротств намного активнее должны вести себя и налоговые службы, тем более что к ним поступает вся финансовая информация.

— Многие статьи федерального закона носят декларативный характер. Вроде бы мы призываем к оздоровлению хозяйств, но мне известны случаи, когда при желании предприятия погасить долги кредитор все-таки настаивает на банкротстве. Это никому не идет на пользу, такие нормы надо регулировать, — предложил депутат Госсобрания Булат Юмадилов. — Все-таки главной целью должно быть восстановление предприятия, а не его уничтожение. Надо предусматривать своего рода мировые соглашения между сторонами. Сейчас же, если процедура банкротства запущена, остановить ее очень тяжело.

Еще одним шлагбаумом на пути недобросовестных арбитражных управляющих, по мнению депутата Рамиля Бигнова, может стать их работа под «присмотром» специально создаваемого совета кредиторов. Тогда и бумажной суеты будет меньше, и качество принимаемых решений вырастет.

— Вообще существует мировая практика, где все коммерческие риски страхуются. У нас такое страхование не развито, и здесь тоже с точки зрения законодательства есть над чем работать, — считает Константин Толкачев.

Пока же в роли такого страховочного института в республике выступает, по сути, межведомственная комиссия по повышению эффективности в области оздоровления и банкротства. В прошлом году она провела семь заседаний, в ходе которых рассмотрела ситуацию на 17 предприятиях. Среди них «Башкиравтодор», организации жилищной сферы, Башкирский текстильный комбинат, издательство «Башкортостан», «Башкирский гранит», предприятия аграрного сектора, в том числе несколько МТС. Многим из них в результате удалось избежать банкротства. И сейчас такая работа ведется в отношении «Башагропродукта», Башкирского речного пароходства, типографии имени Дзержинского, «Уфимского леса» и других.

— Мы и в дальнейшем намерены участвовать в реализации антикризисных программ сохранения бизнеса, повышении эффективности процедуры банкротства, — высказал на слушаниях свою позицию министр земельных и имущественных отношений РБ Евгений Гурьев. Напомнив при этом, что комиссия не может помогать финансово.

— Многие ждут от нас каких-то миллионных вливаний, а когда мы предлагаем тем же аграрным предприятиям объединиться, взять кредит, сразу теряют к нам интерес…

— Как мы убедились во время обсуждения, простор для законотворчества на федеральном уровне остается очень большой, есть свой ресурс и в республиканских нормативных актах, — подвел итог парламентских слушаний Константин Толкачев. — В складывающейся экономической ситуации нужно активизировать работу межведомственной комиссии, усилить мониторинг предприятий — в первую очередь государственных. Нужны законодательные рычаги для участия работников прокуратуры при рассмотрении дел о банкротстве в арбитражных судах, для улучшения взаимодействия налоговых и правоохранительных органов. Конечно, серьезную роль играют кадровые назначения, в том числе на роль руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий. Этой проблеме нужно уделить отдельное серьезное внимание.

Тем временем

Вступило в силу решение Арбитражного суда по иску открытого акционерного общества «Красный партизан» к редакции газеты «Республика Башкортостан» и журналисту Анисе Янбаевой.

Напомним, 28 апреля 2015 года вышла статья собкора А. Янбаевой «Партизанская война» («РБ», № 82). В материале описывалась сложная ситуация, сложившаяся вокруг бывшего колхоза-миллионера «Красный партизан». После публикации конкурсный управляющий Д. Шарафутдинов от имени ОАО «Красный партизан» подал иск о защите деловой репутации, взыскании ущерба и морального вреда с газеты и автора статьи в Арбитражный суд РБ, с требованием обязать газету опубликовать опровержение и взыскать с газеты и автора статьи в общей сложности 310 тысяч 451 рубль.

Судебная тяжба продлилась почти год. В ходе разбирательств ОАО «Красный партизан» отказалось от ряда исковых требований, в том числе взыскания убытков и компенсации морального вреда. При этом настаивало на опровержении сведения, которое истец счел недостоверным и порочащим его. Суд отказал истцу в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу.