Без ответа пока остается вопрос, поставленный Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ. Дело в том, что КУМС Уфы, после того как организация выиграла конкурс на право заключения договора аренды нежилого помещения в центре города, предоставила ей для подписания не первоначальный текст договора, а его измененный вариант. Изменения касались того, что в случае передачи части площади в субаренду арендатор должен будет платить двойную плату, причем не только за эту часть квадратных метров, но за весь переданный ему в аренду объект. Антимонопольный орган посчитал, что КУМС города необоснованно препятствует коммерческой организации в осуществлении предпринимательской деятельности. Суд, однако, посчитал, что само по себе предложение подписать измененный договор не нарушает конкуренции, а сторонам следует разрешить свой спор как гражданско-правовой.
«Бош»: разработано для жизни
Компания «Роберт Бош ГмбХ» обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю из Ишимбая. Ранее этот коммерсант — владелец магазина автозапчастей — был привлечен к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака в виде штрафа в 10 тыс. рублей. Владелец товарного знака «Бош» потребовал от предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права. Суд взыскал с продавца контрафактных запчастей 200 тыс. рублей.
Коротко
22-й Отряд федеральной противопожарной службы по РБ обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением к Отделу регистрации транспортных средств ГИБДД об обязании поставить на регистрационный учет автомобили «УАЗ» без предъявления ПТС. Суд удовлетворил требования.
Продолжаются споры об установлении кадастровой стоимости земли, равной ее рыночной стоимости. Отказал арбитражный суд организации (требовавшей изменить величину стоимости земли с 240 млн до 12 млн) в возврате сумм арендных платежей, уже уплаченных ею, исходя из кадастровой стоимости.
Арбитражный суд отказал сельхозпредприятию во взыскании со страховой организации дополнительного возмещения по договору страхования урожая, сославшись на то, что недобор его был связан не только с опасными природными явлениями, но и с нарушением со стороны предприятия агротехники возделывания культур.