Непатриотичная политика

4 октября 2024 года Кировский районный суд Уфы признал издателя «Пруфы» Рауфу Рахимову виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за дискредитацию СВО.

В ноябре того же года Советский районный суд Уфы присудил АНО «Свободные медиа» (издатель «Пруфы») 200 тысяч рублей административного штрафа за нарушение российского законодательства. Кроме того, ранее на 60 тысяч рублей оштрафовали главреда данного медиаресурса за распространение заведомо недостоверной информации.

Наконец, 25 февраля 2025 года в Кировском районном суде вновь прошло заседание по очередному делу об административном правонарушении в отношении издателя «Пруфы» Рауфы Рахимовой о неуважении к власти и обществу. Как сообщили в пресс-службе инстанции, суд в итоге вынес решение и оштрафовал Рахимову на 30 тысяч рублей.

Другими словами, речь идет о целенаправленных и последовательных действиях различных структур правоохранительной системы в отношении интернет-ресурса «Пруфы» и его владелицы, которые по определению исключают волюнтаризм со стороны регионального руководства или отдельного «силового» ведомства РБ.

По ставшей уже традиционной кальке, медиаменеджер скандального интернет-издания поспешила обвинить в незаконном преследовании независимых СМИ Башкирии региональные власти и представителей судебной системы, действующей, по мнению г-жи Рахимовой, по прямой указке администрации Радия Хабирова. Однако, как полагают эксперты, знакомые с ситуацией, речь в данном случае идет о более сложных процессах и установках федерального центра, направленных на устранение политических рисков внутри страны в условиях проводимой Россией специальной военной операции.

Массовые беспорядки, произошедшие в январе 2024 года в Баймаке Республики Башкортостан, активные и регулярные внешние информационные атаки, осуществляемые при скрытой модерации западных и украинских спецслужб, лишь стимулировали действия государства в данном направлении, в том числе в отношении акторов, ведущих опасную игру в контексте национальной повестки. Соответственно, редакционная политика изданий Рауфы Рахимовой, сыгравших одну из ключевых ролей в ходе мобилизации населения на противоправные действия в Баймаке, была квалифицирована политсистемой уже как прямая угроза национальной безопасности страны.

История возникновения и политика интернет-издания «Пруфы»

Медиаполитика изданий племянницы бывшего президента Башкирии хорошо известна в регионе и имеет уже давнюю историю. После своей отставки в 2010 году Муртаза Рахимов стал руководить Благотворительным фондом «Урал», закрепив за своей племянницей функции информационного сопровождения его работы. Так появилось издание «ПроУфу», идеологическая платформа которого практически сразу же стала строиться на критике действующей власти и восхвалении времени правления самого Муртазы Рахимова. Кроме того, на деньги от продажи ТЭКа осуществлялось финансирование значимых башкирских культурно-просветительских проектов. Однако в ответ получатели солидных денежных грантов из числа башкирской интеллигенции должны были отработать за это своего рода политическую барщину, участвуя в различных акциях, негласно курируемых окружением бывшего президента во главе с Рауфой Рахимовой.

В период руководства республикой Рустэма Хамитова, его администрация первоначально также пыталась наладить диалог с влиятельным кланом Муртазы Рахимова. Но непримиримая позиция его окружения, за долгие годы привыкшего к высокому статусному положению, постепенно привела к резкому ухудшению отношений между ними, заблокировав тем самым возможность сохранения преемственности власти и единства местных элит. Мягкий и нерешительный Хамитов отнюдь не желал конфликта с политическим тяжеловесом в лице Бабая, но и он в конце концов не выдержал неумеренных властных аппетитов и амбиций, исходящих от данной группы, и по сути, был вынужден начать негласную войну с ними, лишив экс-президента всех ритуальных знаков внимания.

По мнению наблюдателей, уже в тот период агрессивная позиция окружения экс-президента была вызвана не мнимыми заботами о судьбе башкирского народа, а прежде всего желанием уберечь колоссальные средства, полученные от продажи республиканского ТЭКа, аккумулированные в Благотворительном фонде «Урал» (2,5 млрд долларов).

В частности, во многом именно усилиями Рауфы Рахимовой была создана национальная организация Конгресс башкирского народа, а офис редакции «ПроУфу» стал площадкой для притяжения лиц, обиженных администрацией Рустэма Хамитова.

Агрессия и подпитка этнонационализма нужны были в данном случае для того, чтобы держать в тонусе хамитовскую администрацию и служить своего рода щитом от возможных нападок Кремля. Как показало время, эти страхи оказались вполне обоснованными — федеральный центр в итоге дезавуировал сомнительную сделку, заключенную между Владимиром Евтушенковым и Муртазой Рахимовым, обязав последнего вернуть деньги, полученные от продажи «Башнефти».

С приходом в 2018 году в Башкирию новой управленческой команды во главе с Радием Хабировым история повторилась с удивительной точностью и быстротой. Видимо, сама модель взаимоотношений неизменно приводит окружение бывшего элитного клана к системным конфликтам с региональными властями. Меняются лишь причины и поводы для их возникновения.

Как утверждают эксперты, знакомые с ситуацией, после прихода в республику команды Радия Хабирова с башкирской медиа-принцессой были достигнуты кулуарные договоренности. Однако Рауфа Рахимова быстро нарушила шаткий мир и вновь ушла в оппозицию к республиканской власти. При этом политика ресурсов Рахимовой стала постепенно носить черты откровенного шантажа, а с началом СВО еще и угрожать основам конституционного строя в стране, что уже не могло не вызвать озабоченности у федеральных представителей силового блока. Последней каплей, как уверяют аналитики, стало активное участие медиаструктур Рахимовой в баймакской трагедии.

В результате в том числе провокационной деятельности ее интернет-ресурсов более 80 участников протеста, многие из которых являются представителями «башкирского глубинного народа», многодетными отцами, оказались фигурантами уголовных дел.

Кроме того, ситуация сегодня усугубляется и тем, что попытки различных сил башкирского общества, в том числе представителей экспертного сообщества и национальной интеллигенции хоть как-то повлиять на правоохранительную систему РФ и убедить, что под пресс правосудия попали простые сельчане, не увенчались успехом. Фигуранты баймакского дела получают большие сроки, от 4 до 7 лет, в то время как реальные организаторы протестов сумели избежать наказания. И федеральная система формально права с точки зрения правосудия — задержанные осуществляли жесткое нападение на сотрудников полиции.

Однако среди башкирского населения еще большее возмущение вызывает уход от ответственности непосредственных провокаторов акции, оно воспринимает это как нарушение общепринятых принципов справедливости. В этой связи политика инфоресурсов Рауфы Рахимовой, которые с целью нанести удар по позициям главы региона использовали инструменты этнической мобилизации башкирского населения и таким образом подвели людей под тяжелые уголовные статьи, также лежит за пределами элементарных моральных норм и принципов человечности.

Показательно, что в настоящий момент простые башкиры в социальных сетях, несмотря на все уловки Рахимовой апеллировать к национальному самосознанию, не стремятся оказывать ей массовую поддержку, а тем более выходить на акции в ее защиту, поскольку, видимо, все же понимают, что являются для нее лишь неким ресурсом для удовлетворения узкокорыстных политических амбиций.

При этом даже сегодня, то есть уже после трагических событий в Баймаке, издания Рахимовой продолжают путем скрытых манипуляций создавать ложные стереотипы и фейки об этих процессах. Вот только небольшая часть из них.

Миф 1: События в Баймаке не могли произойти при Муртазе Рахимове

Используя положительный образ бывшего Президента РБ в массовом сознании башкирского населения, медиаресурсы Рауфы Рахимовой усиленно пытаются убедить свою аудиторию, что протестов, подобных баймакским, просто не могло быть в период его правления (1990 — 2010). Однако подобные утверждения противоречат прежде всего объективным фактам из истории региона, в которой в эпоху суверенитетской смуты было много неприглядных и откровенно позорных страниц. Этнократический режим Муртазы Рахимова, построенный на жестком авторитаризме и мифологии национализма, не только строил свою внешнюю политику на противопоставлении с федеральным центром, но и активно подавлял своих оппонентов. Так, официальными властями Башкортостана преследовались радиостанция «Титан», газеты «Вечерний Нефтекамск» и «Отечество». Главные редакторы оппозиционных газет часто становились фигурантами уголовных дел по надуманным причинам.

За фасадом рахимовской пропаганды с дутыми цифрами достижений в экономике и социальной сфере фактически царила среднеазиатская деспотия, сумевшая в условиях политического ослабления Кремля подчинить себе практически все региональные структуры правоохранительной системы страны.

Одним из наглядных фактов «золотого века правления Бабая» является массовое задержание и избиение граждан в Благовещенске и прилежащих населенных пунктах с 10 декабря по 14 декабря 2004 года. Которое по общественному резонансу вполне сопоставимо с событиями в Баймаке, с той лишь разницей, что нападению в январе 2024 года подверглись сами правоохранители со стороны сельских жителей, попавших под идеологическое влияние различных деструктивных сил, в том числе медиаресурсов Рауфы Рахимовой.

Согласно официальной версии, в Благовещенске было проведено «профилактическое мероприятие», вызванное разгулом криминальных элементов. Поводом для него послужил инцидент 8 декабря 2004 года, когда при попытке милиционеров арестовать трех подвыпивших местных бизнесменов последние оказали активное сопротивление. К ним присоединилась толпа численностью до 50 человек, избившая милицейский наряд, в результате чего нескольких сотрудников пришлось госпитализировать.

В ответ на это в городе были проведены «профилактические меры» с участием личного состава ГРОВД Благовещенска и силами ОМОНа, которые сопровождались грубыми задержаниями в отношении в том числе и обычных граждан. История вызвала негодование и большой общественный резонанс. В итоге в ситуации пришлось разбираться уже на федеральном уровне, специальной комиссии Центрального аппарата МВД, которая установила, что в ходе данной так называемой спецоперации пострадали, по разным оценкам, до тысячи человек.

Однако сегодня подавляющее число политологов сходится во мнении, что одной из реальных причин избиения стал тот факт, что Благовещенск был в числе немногих городов, проголосовавших на президентских выборах 2003 года против кандидатуры Муртазы Рахимова.

Не более чем умышленно созданным для манипуляций мифом является и систематически вбрасываемые в информационное пространство региона нарративы «Пруфов» о социально-экономическом благополучии Башкирского Зауралья в суверенитетские годы и в целом самой республики. Поскольку именно в результате непродуманной и во многом ошибочной экономической политики режима Муртазы Рахимова указанные сельские территории попали в разряд депрессивных районов РБ.

Под конец своего правления Рахимов фактически даром отдал и многие республиканские активы федеральным структурам, теряя экономическое влияние в регионе и лишая его, тем самым, нормального будущего (среди которых продажа в 2005 году компаний «Башнефти» АФК «Система», а также таких крупных предприятий, как «ПОЛИЭФ», «Каустик», «Сода», «Башкирэнерго», «Башинформсвязь» и др.).

Причем вывод о том, что аграрные территории преимущественно с башкирским населением являются депрессивными в социально-экономическом плане, был публично признан группой ученых во главе авторитетным академиком М. Н. Исянбаевым в 2008 году. Уроженец Баймакского района, человек послевоенного поколения, он нашел в себе мужество признать ставший очевидным к концу правления Рахимова, факт бедственного положения «башкирских районов» республики, заложив тем самым основу для последующих исследований проблем Зауралья.

После отставки Муртазы Рахимова в 2010 году набирающая обороты негативная динамика социальных процессов на юго-востоке Башкирии привела к тому, что постепенно стала принимать угрожающие формы. Уже к концу периода руководства Рустэма Хамитова (2010 — 2018) локальные протесты в Зауралье начали носить массовый и регулярный характер. Дезориентированное сельское башкирское население, недовольное своим положением и особенно деятельностью добывающих компаний, значительная часть которых фактически грабила природные богатства юго-востока региона, все чаще попадала под влияние националистической организации «Башкорт»*, лидеры которой практически раз в месяц собирали в районах несанкционированные сходы численностью в 500-700 человек. Что и стало в результате одной из веских причин признания Верховным судом РБ в мае 2020 года БОО «Башкорт»* экстремистской организацией.

Ситуацию в этой сфере во многом удалось изменить в лучшую сторону, лишь создав в республике по инициативе главы РБ Радия Хабирова в 2021 году. Межведомственную комиссию по вопросам деятельности недропользователей. Однако к этому моменту популистские мифы националистических акторов в значительной степени уже проникли в массовое сознание части сельских жителей, породив опасное и ложное убеждение, что путем уличных форм протеста можно вернуть деревне утерянное благополучие или, используя силу, повлиять на политику государства.

Таким образом, именно депрессивный социально-экономический фон, порожденный в годы суверенитета, способствовал резкой политизации части населения Башкирского Зауралья, а негативные общественные процессы, которые после ухода в 2010 году со своего поста Рахимова только набирали там обороты, по сути, и являются одной из главных причин, которые привели к трагическим событиям в Баймаке.

Миф 2: Глава РБ Радий Хабиров является главным инициатором преследования БОО «Башкорт»* и Фаиля Аслынова**

«Пруфы» сыграли одну из ключевых ролей в раскачивании ситуации в период протестных акций в Баймаке, размещая высказывания и обращения экс-лидера БОО «Башкорт»* Фаиля Алсынова** и его сторонников, которые, по признанию Ф. Ахметшина, накануне событий решили повторить историю с защитой Куштау и таким образом дать понять Москве, насколько опасно трогать руководителя националистической организации.

Многие публикации имели лживый или провокационный характер. Так, благодаря манипуляциям «Пруфов» у широких слоев населения сложилось устойчивое мнение, что именно заявление руководителя региона стало главным основанием для возбуждения уголовного процесса в отношении Фаиля Алсынова**, хотя в реальности дело было инициировано сотрудниками Центра «Э» МВД по РБ еще за несколько месяцев до этого. Об этом открыто сообщил его адвокат Ильнур Суюндуков в прямом эфире программы «Аспекты мнений» в беседе с журналистом Разифом Абдуллиным.

Показательно, что данный ложный тезис, сфабрикованный «Пруфами», сегодня стал устойчивым мемом в массовом сознании населения РБ, фактически опорочив имя действующего главы региона. Конечно, Радий Хабиров не раз публично высказывался, что является убежденным противником любого этнонационализма, и его заявление сыграло свою роль в ходе судебного процесса в отношении Фаиля Алсынова**, тем не менее, оно не стало отправной точкой в этой истории.

Кроме того, на протяжении уже нескольких лет «Пруфы» активно пытаются убедить население, что само признание организации «Башкорт»* экстремистской в 2020 году было инициировано администрацией Радия Хабирова для ослабления лагеря защитников шихана Куштау. Что также является умышленным введением в заблуждение с целью скрытой манипуляции. В реальности, к этому моменту идеология укрепления суверенитета страны и борьбы с этносепаратистскими угрозами стала одним из главных трендов внутриполитической повестки Российской Федерации. Данные процессы в отношении указанных деструктивных сил параллельно шли во многих регионах России, а не только в Башкортостане.

К примеру, аналогично развивалась ситуация в соседнем Татарстане, где также в начале 2021 года прокурор РТ подал иск о запрете Всетатарского общественного центра (ВТОЦ) и признании его экстремистской организацией. В 2022 году Верховный суд Татарстана принял данное решение, после чего лидер ВТОЦ Фарит Закиев***, как и Руслан Габбасов****, покинул Россию.

Таким образом, запрет БОО «Башкорт» имеет к истории Куштау крайне опосредованное отношение, является очередной выдумкой «Пруфов».

Миф 3: Региональные власти — инициаторы судебных процессов в отношении сайта «Пруфы»

Баймакские события, произошедшие на фоне идущей военной кампании, вызвали большую обеспокоенность прежде всего у федерального руководства, включая представителей силового блока.

Вескими причинами, повлиявшими на политику федерального центра и вызвавшими серьезную озабоченность в Кремле, стали и события в Дагестане, когда в июне 2024 года в Махачкале и Дербенте вооруженные боевики осуществили серию скоординированных нападений на синагоги, церкви и пост ДПС. В ходе террористической акции погибли 22 человека.

Однако эти трагические события стали лишь повторением схожих событий октября 2023 года, когда в аэропорту Махачкалы на фоне обострения палестино-израильского конфликта произошли антисемитские беспорядки.

По данной причине, как утверждают источники, руководством страны было принято решение сделать упор на профилактические меры в рамках антитеррористической работы правоохранительных ведомств во избежание рецидивов подобных процессов. Именно этим во многом объясняется и вынесение больших сроков фигурантам баймакского дела.

К сожалению, можно сказать, что задержанным за участие в протестах в Баймаке не повезло дважды. В первый раз — когда они поддались ложным посылам своего земляка Фаиля Алсынова** и посчитали, что его собираются судить как экозащитника родной земли, хотя уголовное дело было возбуждено за дискредитацию СВО и разжигание межнациональной вражды. Во второй раз — когда после инцидентов в Дагестане на федеральном уровне было принято решение «наказать при аналогичных случаях по всей строгости закона», поскольку внесистемные процессы стали носить повторяющийся характер.

Одновременно с этим в рамках усиления информационной безопасности были предприняты действия в отношении негосударственных СМИ, подрывающих общественно-политическую ситуацию в регионе, в первую очередь медиаресурсов, входящих в сетку владелицы «Пруфов».

Многие, включаю саму Рахимову, хорошо помнят, что попытки надавить на нее и подконтрольные ей информационные активы уже не раз предпринимались администрацией и Рустэма Хамитова, и Радия Хабирова, но все они в итоге оказались безрезультатными, поскольку речь шла о типичных политических разборках региональных элит, которые мало интересовали кураторов со Старой площади и Лубянки. Теперь же ситуация имеет принципиально иной статус и уровень межведомственного взаимодействия. Однако Рауфа Рахимова все еще продолжает убеждать свою аудиторию, что республиканские суды, прокуратура и МВД действуют «по указке Хабирова и Бадранова».

На федеральном уровне существуют эффективные центры по мониторингу ситуации в регионах, включая риски в информационной сфере, и они сами хорошо видят, что идеологический контент в сетке «Пруфов» даже сегодня практически на 80% совпадает с пропагандистской повесткой курируемых из-за рубежа таких ресурсов как «Аспекты — Башкортостан» и телеграм-каналов председателя Комитета башкирского национального движения Руслана Габбасова****. В тоже время, в отличие от них, правоохранительные органы имеют законные возможности ограничить действия, угрожающие конституционному строю РФ со стороны АНО «Свободные медиа», находящегося непосредственно на территории страны.

Стоит ли в очередной раз повторять очевидный факт, что Россия ведет тяжелую войну с Украиной и коллективным Западом и в этих условиях радикальная критика в отношении властей, терпимая в мирное время, вполне естественно воспринимается политсистемой как серьезная угроза государственной безопасности, а тем более после прошедших протестов граждан в Баймаке.

Завершая, отметим следующий момент: если сложившуюся ситуацию вокруг Рауфы Рахимовой и ее медиа оценивать по совести, то одним из первых шагов, которые она могла бы сделать в ближайшее время, — это принести публичные извинения фигурантам баймакского дела и их родственникам за поломанные судьбы и годы, проведенные в тюрьме. Поскольку негативная роль ее СМИ в этих трагических событиях является для большей части башкирской общественности очевидным фактом.

И пора бы уже перестать манипулировать чувствами жителей республики. Титульный народ республики достоин лучшей участи, чем быть игрушкой в руках дискредитировавшей себя элиты, навсегда оставшейся в 1990-х годах.

* — 22.05.2020 г. решением Верховного суда РБ организация признана экстремистской организацией, и ее деятельность запрещена на территории России.

** — внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

*** — организация признана в России экстремистской, ее деятельность запрещена.

**** — внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга, минюстом РФ признан иностранным агентом.