Короткоствольная альтернатива

Вопрос о легализации короткоствольного оружия в России поднимался не раз. Причем сценарий дискуссии всякий раз был примерно одинаковым. Одна сторона начинала апеллировать к тому, что, мол, в США-то (США традиционно идут локомотивом: обезьянничать с них как-то уже привыкли за двадцать с лишним лет; потом уже начинают подтягивать опыт Швейцарии, Прибалтики и так далее) разрешено, и уровень преступности там будто бы ниже. Другая сторона так же предсказуемо начинала говорить, что Россию аршином общим не измеришь – да и не такой уж он, оказывается, общий, этот аршин.

Но вот озвученное сравнительно недавно в парламенте страны предложение о легализации короткостволов из этого традиционного ряда выбивается. Выбивается, прежде всего, своей четко просчитанной экономической стороной – мол, оружие захотят приобрести почти 11 млн человек, и это принесет в казну миллиардные суммы.

Дальнейшую логику понять нетрудно: конечно же, спрос, как у него водится, непременно родит предложение, отечественные оборонные предприятия получат дополнительные заказы, а значит, появятся новые рабочие места, налоги и прочее, и прочее. Плюс еще сборы за владение, за обучение и так далее, до бесконечности. Словом, в казну деньги так нахлынут – министр финансов сможет в них хоть нырять, хоть барахтаться, ну чисто мультяшный Скрудж МакДак. При этом сама инициатива легализации странно совпала с рекламной компанией нового отечественного (оказавшегося совсем не отечественным) пистолета «Стриж»/Strike One, но это уже мелочи.

Однако гораздо примечательнее другое. Легализация короткоствольного «оружия самообороны» – в том контексте, в котором это предложение было озвучено – представляет собой уже не просто дополняющее нововведение, а альтернативу: альтернативу защите со стороны государства.

Но на этот важный аспект мало кто обратил внимание: дудеть в свою дуду оказалось интереснее. Сторонники легализации по привычке запели об американском опыте, все так же, по привычке, забывая об особенностях государственного строительства и формирования общества в США, которые и обусловили особое американское отношение к оружию.

Противники так же по привычке заговорили о том, что будет, если оружие попадет не в те руки. Ну а посетители разного рода оружейных форумов (по всей видимости, из числа тех самых 11 миллионов потенциальных покупателей) вновь начали рассуждать, что круче, «ГШ-18» или ZigZauer, или все-таки купить электрошокер в electroshockers.ru.

Между тем все эти вопросы – от «а снизится ли преступность?» до «какой пестик лучше?» – имеют отнюдь не первостепенное значение. Гораздо важнее то, что инициаторы легализации, по сути, готовы отказаться от обеспечения безопасности граждан. Мол, нате вам пистолеты, и крутитесь, как хотите.

А ведь эта функция государства – одна из важнейших. Потому что ТОЛЬКО государство может обеспечить функционирование системы профилактики и предупреждения преступлений, равно как и функционирование системы наказания преступников. Именно в виде систем, а не в виде «возможного вооруженного отпора». И ТОЛЬКО государство может обеспечить обезличенное, бесстрастное правосудие – именно поэтому только государство может покончить с практикой кровной мести, например. Когда государство от исполнения этой функции самоустраняется, получается как в Афганистане – у каждого не то что пистолет, а даже автомат, а на улицу выйти страшно.

Сама же цифра в почти 11 млн потенциальных покупателей чудовищна. Ведь это значит, что 11 млн человек в стране чувствуют себя настолько незащищенными, что готовы купить оружие и носить его с собой. Конечно, есть какой-то процент фриков и инфантильных великовозрастных оболтусов, которые об оружии имеют представление только благодаря Call of duty, например, но это не отменяет главного – 11 миллионам людей страшно жить, страшно настолько, что они готовы купить оружие. И если в этой ситуации государство предпочтет выбрать легализацию оружия, а не отладить – пусть и путем принятия жесточайших карательных мер (ведь очевидно, что минувшая аттестация полицейских отнюдь не дала желаемых результатов) – работу правоохранительных органов, обеспечив безопасность в стране, то… То это будет уже не симптом, а диагноз.

Если же эта инициатива была сигналом о том, что государство уже как бы никому ничего не гарантирует в плане защиты от преступного элемента, то сигнал этот услышан. На Кубани в минувшие выходные на патрулирование вышли казаки. Пока еще совместно с полицией, но надолго ли? На Кавказе вовсю обсуждается необходимость создания «отрядов самообороны» – мол, житья нет от экстремистов (хотя очевидно, что ситуация там весьма далека от того, что было во время вторжения боевиков в Дагестан, когда создание народного ополчения было вполне оправдано). А чем нынешние «отряды самообороны» будут отличаться от банд или частных армий, кому будут подчиняться, и какие задачи выполнять – бог весть.

Но если государство «не заметит» происходящего, если не сделает все для того, чтобы обеспечить безопасность граждан, могут последовать – причем совершенно закономерно – очень серьезные вопросы со стороны общества.

И вопрос «а что государство нам дало, чтобы от нас что-то требовать» – это еще будет вопрос из числа самых простых.