Напрасные хлопоты

Отстаивать свои интересы через суд решается не каждый: многим это кажется слишком хлопотным, а кому-то — бесперспективным. Между тем, как показывает опыт Госжилинспекции, судебная практика — весьма действенный способ защиты прав жильцов в вопросах качества жилищно-коммунальных услуг.

Права жителей инспекция отстаивает в судах различных инстанций практически ежедневно — не все управляющие и обслуживающие компании с готовностью выполняют ее предписания. Их не пугают судебные тяжбы, обжалование решений. Однако в большинстве случаев решение принимается не в их пользу.

В Госжилинспекцию обратился с жалобой житель Стерлитамака, проживающий по улице
И. Насыри, 4. На основании его заявления было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства». Проверка выявила нарушения правил содержания и ремонта дома, и сотрудники инспекции вынесли предписание об их устранении. Однако компания с предписанием не согласилась и оспорила его в арбитражном суде, ссылаясь на то, что проверка не была согласована с органами прокуратуры.

Как справедливо отметил суд, государственные жилищные инспекторы вправе проводить инспекционные обследования и проверки, а Госжилинспекция — давать предписания на устранение нарушений. При этом нормы законодательства не требуют согласования в органах прокуратуры проведения выездных внеплановых проверок по обращениям граждан о нарушении прав потребителей.

В удовлетворении заявленных требований суд отказал, однако такое решение компанию не устроило, и она обжаловала его в апелляционном порядке. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, также не нашел оснований для отмены судебного акта.

И таких примеров можно привести десятки. Так, в мае и июне нынешнего года Арбитражный суд республики дважды выносил решения об отказе в удовлетворении заявления туймазинского ООО «УК ЖКХ» о признании недействительным предписания Госжилинспекции. Арбитражный апелляционный суд, куда затем обратилась компания, оставил решение в силе.

Такие же отказы получили уфимское ООО «Радуга», которое сочло незаконными действия сотрудника инспекции, сибайское ООО «ИРКЦ» и ишимбайское ТСЖ «Коммунальник», недовольные назначенным наказанием, другие организации. Конечно, искать правду в суде — право каждого. Но если бы свою энергию проштрафившиеся компании использовали в «мирных целях», обеспечивая жильцам домов комфортное проживание, толку было бы куда больше. Со своей стороны, Госжилинспекция тоже использует данные ей инструменты воздействия: если управляющая компания не исполняет выданных предписаний, инспекция понуждает к исполнению через суд.