Нам необходима история без прикрас

Тем самым решено привлечь внимание общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе. Кстати говоря, в 2012 году мы будем отмечать 200-летие Бородинской битвы, активное участие в которой приняли и наши башкирские воины — «северные амуры».

Указ президента, полагаю, своевременный и актуальный. Уж где-где, а в нашей многострадальной истории столько «черных дыр» и «белых пятен», что порой диву даешься. Мало того — сколько авторов учебников по истории России, столько и точек зрения, мнений и концепций. Отсюда — несусветная мешанина в головах школяров и студиозисов. Есть, оказывается, и другая, или, как утверждают ее «отцы-основатели» академики Глеб Носовский и Анатолий Фоменко, подлинная российская история. Эти историки договорились уже до того, что, например, Москвы не было вообще, Ледового побоища и Куликовской битвы — тоже. И хотя настоящие ученые, опираясь на архивно-археологические изыскания, а также на работы патриархов исторической мысли — Ломоносова, Карамзина, Погодина, Веселовского, Рыбакова, Янина и других, доказали антинаучную методологию изучения нашего прошлого, вопросы, тем не менее, остаются.

Начнем с того, что история всегда была, есть и, наверное, будет политизированной наукой. Действительно, тесная привязка недавних событий, фактов и явлений к глобальному историческому процессу не всегда объективна. Это связано и с текущей политикой, и с экономикой, и с правящими элитами, и даже с фигурой лидера страны. А времени для беспристрастной оценки всей картины недостаточно. Точно подметил в свое время Сергей Есенин: «Большое видится на расстояньи…» К примеру, слишком мало времени прошло, чтобы дать научную или хотя бы компромиссную оценку роли Сталина в нашей истории. Кем он был — тираном, убийцей, узурпатором или же, наоборот, реформатором и создателем ядерной супердержавы? А Петр Великий, на костях миллионов построивший империю и Северную Пальмиру?

И таких проблем в нашей истории более чем… Начиная с терминологии и заканчивая датами и историческими личностями. Почему, например, до сих пор популярна норманнская теория происхождения государства на Руси, согласно которой три скандинава — Рюрик, Трувор и Синеус явились княжить из-за якобы неспособности управлять страной самими русичами? Или почему до сих пор в научном, да и обыденном, обороте остается выражение «татаро-монгольское иго», хотя давно доказано, что это вовсе не так.

Почему-то замалчивается и то, что едва ли не треть русских фамилий — тюркского происхождения. Но ведь это факт, что тюркский компонент внес свой вклад в формирование российской государственности.

А взять советскую историю. Так, до сих пор нет объективной картины Гражданской войны, в том числе и на территории тогдашней Башкирии и Уфимской губернии. Упор почему-то делается на «красном терроре» и убийстве царской семьи. Но разве только в этом причины и источники братоубийственной войны? Разве только за счет этого победили большевики? Или те же предвоенные годы? Был ли заговор «маршалов» во главе с Тухачевским и насколько был оправдан «Большой террор»? До сих пор не прояснен до конца вопрос о пакте Молотова — Риббентропа и Катыньской трагедии.

Если же прикоснемся к фактам истории нашего края, вопросов здесь также немерено. В самом деле, чем оправданы были метания башкирских национальных лидеров между двумя лагерями? Не проведен четкий водораздел между двумя выдающимися революционерами — антиподами в политической деятельности: А. З. Валиди и Ш. А. Худайбердиным.

А каковы последствия пресловутого 37-го года для Башкирии? Только ли негативной ролью Андрея Жданова, присланного из Москвы «для наведения порядка», они объясняются?
Или взять совсем уже свежую историю, связанную с открытием т. н. города Башкорт в старой части Уфы и страстным убеждением профессора-археолога Н. А. Мажитова, что этот город имеет более чем полуторатысячную историю и старше Москвы и Казани. Шума было много, но каких-либо убедительных свидетельств представлено не было. А ведь этот вопрос интересен не только специалистам, но и широкой общественности. Но в то же время мы, к слову говоря, прекрасно знаем историю с якобы тысячелетней историей Казани, возраст которой был установлен по одной найденной монетке.

В этой связи еще один вопрос: был ли основателем крепости Уфа воевода Михаил Нагой?
На фоне даже этих немногих вопросов становится обидно, что на аналогичные у себя ответили наши татарстанские коллеги. Они сумели консолидировать силы не только историков, но и этнографов, демографов, филологов, статистиков, политологов, философов для подготовки к выпуску трудов, более или менее объективно освещающих историю своего и других народов.

Нам же, имеющим в структуре двух академий наук несколько институтов социально-гуманитарных профилей, до соседей расти и расти.

Автор этой публикацией ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Наверняка его мысли вызовут самые разноречивые мнения: от одобрения до неприятия. Что ж, считаю это нормальным. Слишком уж непростой объект дискуссии — история. Тем более российская, и не зря один мудрец сказал, что «Россия — страна с непредсказуемым прошлым».
И все же хотелось завершить статью на оптимистической ноте, несмотря на остроумный афоризм великого Бернарда Шоу. Когда его спросили: «Что скажет история?», он ответил: «История, сэр, солжет, как всегда».

У нас достаточно сил — организационных, финансовых, кадровых, интеллектуальных для реализации задач, определенных указом президента РФ об объявлении 2012 года Годом истории.

Алим АХМАДЕЕВ,
профессор.