Все новости
Право
6 Декабря 2023, 11:15

Спроси юриста, сколько времени

Участники общероссийского форума правоведов оценили шутку Путина о них самих

иллюстрация: Дмитрий ФАЙЗУЛЛИН
Фото:иллюстрация: Дмитрий ФАЙЗУЛЛИН

Президент России Владимир Путин на днях рассказал анекдот: если вы спросите у юриста, сколько времени, он посмотрит на ваши часы и даст ответ. Но за это заберет ваши часы.

Конечно, было интересно узнать реакцию на это спикеров IX Общероссийского юридического форума «Гражданско-правовая ответственность», который состоялся в Уфе.

Во время пресс-подхода на вопрос вызвалась ответить председатель Суда по интеллектуальным правам (Москва), доктор юридических наук, профессор Людмила Новоселова, заметив, что хорошая шутка всегда помогает разрядить атмосферу.

— Мы должны понимать, что все люди разные. Конечно, надо опасаться юристов, из-за которых можно остаться без часов, даже не заметив этого. Просто в каких-то ситуациях всем следует быть осмотрительными, в том числе и с юристами.

Однако, уверяю вас, большинство из нас не такие.

А модератор форума руководитель Исследовательского центра частного права при президенте РФ, секретарь Общественной палаты РФ Лидия Михеева успокоила журналистов: «Не бойтесь нас, мы хорошие».

Организовали форум Совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Исследовательский центр частного права имени Сергея Алексеева, правительство РБ, Башкортостанское отделение Ассоциации юристов России, а также Уфимский университет науки и технологий.

В рамках форума прошла научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве». На мероприятие съехались сотрудники судебной системы, преподаватели Российской школы частного права, юристы-практики. Кроме того, в режиме онлайн участвовали специалисты из различных российских регионов.

На просьбу растолковать непосвященным, что означает понятие «частное право», модератор пояснила — это все, что нас окружает каждый день.

— С первого дня появления человека на свет он сосуществует с частным правом: неприкосновенность частной жизни, семьи, право на общение, на высказывание своего мнения, на собственность, защита имущества. И наш форум был посвящен одному из центральных институтов в этой сфере — ответственности. В ходе дебатов участники искали баланс между интересами нарушителя и потерпевшего. Поскольку мы хотим предложить нашей правовой системе и законодателям взвешенное решение в различных областях: ответственность за нарушения в сфере интеллектуальных прав, цифровой среды и так далее. Все это важно для человека, но хотелось бы всем пожелать не сталкиваться с этим, — подчеркнула Лидия Михеева.

По словам спикера, тема частного права сегодня стала такой актуальной, потому что законодательство, экономические и трудовые отношения меняются быстрее, нежели сама юридическая база. Поэтому российское правоведение должно развиваться, а ученые — находить оптимальные решения. Наиболее сложной темой оказалась как раз та самая мера ответственности. Видимо, назрела необходимость заново обговорить значение данного юридического понятия. Потому что уже дошло до того, что суды стали обесценивать волю человека, который пытается защитить свое нарушенное право.

За два дня, что длился форум, юристы обсудили, кажется, все виды ответственности, какие только существуют: за вред, нанесенный беспилотниками и механизмами с искусственным интеллектом, в сфере цифровых и инновационных медицинских технологий, при договорных отношениях между хозсубъектами, при нарушении трудовых прав и так далее. Однако возникает резонный вопрос: а как все эти обсуждения и дискуссии изменят жизнь простых граждан?

— Не надо ждать быстрых изменений после теоретических обсуждений. Но если говорить о перспективах, то благодаря таким выступлениям выявляются проблемы, касающиеся каждого из нас. Например, взыскание убытков при поставках недоброкачественного товара. Даже темы, связанные с ответственностью за действие ИИ, рано или поздно коснутся абсолютно всех. Во всяком случае, по Москве всевозможные веселые роботы уже вовсю катаются. И если человек столкнется с ним, кто должен отвечать за травмы и поломки: он сам, робот или его собственник? Мы видим проблемы и стараемся найти пути их решения. Важно, чтобы люди понимали, каким способом можно защитить свои права, — разложила вопрос по полочкам председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова.

Тема искусственного интеллекта, конечно, самая злободневная. Ей юристы уделили особое внимание. К примеру, председатель суда рассказала, что участники форума в кулуарах обсуждали ситуации в медицине, связанные с использованием ИИ, который на основе загруженных анализов подсказывает врачу диагноз. Представьте, вы приходите в поликлинику, и вам говорят: давайте мы загрузим результаты ваших обследований. Нейросистема их обработает и выдаст свой вердикт. А врач на этом основании — схему лечения. Потом выяснится, что электроника дала сбой и нужно было лечиться иначе, допустим, принимать другую дозировку препаратов. Медики разводят руками, мол, сорри, мы не можем вас вылечить, поскольку произошли необратимые изменения в организме.

— Понятно, что такие ситуации необходимо предвидеть. А сейчас, когда они уже возникли, мы в затруднении. Самый первый вариант, который напрашивается — запретить использовать такого рода систему, потому что она порождает серьезные риски. Однако такой путь лишь временно решит проблему. Мы не в состоянии остановить технический прогресс, — подчеркнула Людмила Новоселова.

По ее словам, подобные проблемы могут возникнуть (и возникают) в любой области. Достаточно посмотреть на довольно распространенную зарубежную практику, когда с помощью нейросистемы определяется, можно ли выпустить осужденного условно-досрочно или нет. Там сравниваются какие-то показатели. И в отличие от судьи, который может на момент принятия решения пребывать в дурном расположении духа, система решает вопрос беспристрастно: кого выпустить на волю, а кто должен еще поперевоспитываться.

— Конечно, это не наша практика и не наша правовая система, но в некоторых сферах такой подход уже используется, и отзывы специалистов самые разные. Кто-то говорит, что все замечательно, имея в виду беспристрастность, кто-то не согласен с тем, чтобы какая-то железка решала судьбу человека. Понимаете, сегодня перед нами стоят вопросы общечеловеческого, даже философского плана: можем ли мы доверить искусственному созданию принимать судьбоносные решения? Не удивительно, что мы активно обсуждаем такие темы на разных площадках. Мне как человеку, связанному с наукой, где развитие идет именно по такому пути, страшновато смотреть, как все происходит и во что может вылиться, — резюмировала Людмила Новоселова.

И тут снова вспомнилось недавнее высказывание президента страны Владимира Путина: «Я сам юрист и прекрасно знаю: там, где два юриста, будет три решения».

Автор:Нэдда ПУХАРЕВА
Читайте нас в