Все новости
Право
19 Июня 2022, 13:15

Оборона в законе

Верховный суд РФ разрешил гражданам защищать свое жильё даже при ненасильственных попытках проникнуть в дом

из открытых источников
Фото:из открытых источников

Благодаря решению высшего судебного органа России теперь хозяин вправе обороняться от любого, кто зайдет к нему в дом без приглашения. Наша газета обратилась к председателю Кировского районного суда города Уфы Роберту УСМАНОВУ за разъяснениями.

— Роберт Рафкатович, что это теперь означает для каждого из нас?

— Наверное, это означает «мой дом — моя крепость». Но в любом случае действия должны быть соразмерны действиям лица, попытавшегося проникнуть в дом гражданина против его воли.

Да, пленум Верховного суда РФ сегодня расширил толкование понятия «под посягательством». Указав, что «посягательством является незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Но тот же пункт гласит, что защита от посягательства допустима в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 37 УК РФ, — в пределах необходимой обороны.

На мой взгляд, кардинального ничего не произошло, поскольку в любом случае способы самообороны должны быть соразмерны действиям нападающего. В противном случае данные действия могут быть квалифицированы как превышение пределов необходимой обороны.

— Да, только надо обладать экстрасенсорными способностями, чтобы догадаться, с какой целью ломятся в дом: убить, ограбить или и то и другое. А почему, на ваш взгляд, законодатели так долго не могут принять окончательный вариант закона по данному вопросу?

— В последние годы мы видим из средств массовой информации, что участились случаи попыток проникновения в жилище граждан, в том числе с применением огнестрельного оружия. Вот, пожалуй, вам и ответ. По этому пути стала складываться и судебная практика, которая после изучения и нашла свое отражение в решении пленума Верховного суда РФ.

— По мнению экспертов, законодательные нормы по вопросам самообороны в России сформулированы правильно, проблема в их толковании. Что тут имеется в виду и как вы сами считаете?

— На нашем профессиональном языке это называется неправильное толкование законодательных норм или неправильное их применение. Но, на мой взгляд, зачастую это происходит из-за неправильного, субъективного восприятия событий и, как следствие, неправильного применения закона.

Приведу свежий пример. Один из судов республики осудил женщину за убийство, совершенное при следующих обстоятельствах: в ходе совместного распития спиртного женщина нанесла мужчине не менее пяти ударов ножом в область шеи и ключицы, от которых тот скончался на месте. Ее осудили по ч.1 ст. 105 УК РФ — за убийство.

В последующем вышестоящая инстанция (кассация) усмотрела, что преступление было совершено при превышении пределов необходимой обороны. Иначе говоря, противоправное поведение мужчины явилось поводом для преступления, что не было отражено в приговоре.

Вышестоящая инстанция указала, что до нанесения женщиной ударов ножом потерпевший не давал ей возможности покинуть квартиру, применив силу, — хватал за руки, ударил по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. Потому женщина схватила нож и нанесла агрессору телесные повреждения, чтобы его запугать, поскольку считала, что действия мужчины угрожают ее жизни.

— Вы и вообще вся судебная система сегодня готовы принимать решения по данной статье с учетом рекомендаций ВС РФ?

— Безусловно, готовы. В принципе, полагаю, что подобные решения уже принимались. Как я говорил выше, обзоры и пленумы ВС РФ формируются и принимаются по результатам изучения судебной практики нижестоящих судов.

— Доводилось ли вам выносить судебные решения за превышение пределов необходимой обороны, в том числе при проникновении в жилье?

— Конечно, приходилось принимать решения как при квалификации в пределах необходимой обороны, так и при превышении. Но ситуаций, связанных с проникновением в жилище, в моей практике не было.

— По России за шесть месяцев 2021 года по ст. 108 УК РФ осуждены 132 человека, по ст. 114 УК РФ — 203 человека, при этом оправдательных приговоров не было. А какие данные по РБ, по Уфе, по Кировскому району столицы?

— За первое полугодие 2021 года в республике были рассмотрены 16 дел по 108-й и два дела по 114-й. Непосредственно в практике Кировского районного суда города Уфы за тот же период было рассмотрено два уголовных дела, одно — с участием присяжных. По нему женщина обвинялась в совершении убийства. Вердиктом присяжных была признана виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

По другому делу мужчина обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека. Суд его признал виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью человека при превышении пределов необходимой обороны, в результате чего его действия были переквалифицированы на ч.1 ст. 114 УК РФ.

— Есть ли в мире судебная практика, которую российское судопроизводство могло бы использовать?

— Ответ в первом вопросе: принцип англичан — «мой дом — моя крепость». Вопрос философский. Наверное, есть чему поучиться у мировой судебной практики, и есть что им перенять у нас.

— Как бы вы сами отреагировали, если бы кто-то (не дай бог, конечно) посягнул на ваше жилище?

— Трудно сказать. Скорее всего, действовал бы по ситуации...

— Ваш совет гражданам на данный момент — как правильно себя вести с непрошеными гостями (с учетом действующего законодательства), чтобы и в живых остаться, и не оказаться за решеткой?

— Постараться не выходить за рамки закона.

Автор:Нэдда ПУХАРЕВА
Читайте нас в