Иск против ИСКа

«Микрорайоны Колгуевский и Южный построили в обход наших прав», — так считает часть горожан, состоящих в уфимских садоводческих обществах «Маяк» и «БЭТО». По их мнению, при возведении массивов грубо нарушалась оформительская документация, что «ставит по сомнение легитимность стройки». Доводы садоводов базируются на том, что еще в середине прошлого века эти земли были переданы им как садовые участки и были таковыми до 2002 года. Но затем уфимская администрация передала их Инвестиционно-строительному комитету Уфы (ИСК) для застройки жилых кварталов, после чего огороды пошли под снос.

Казалось бы, ничего особенного здесь нет. Обычная практика растущего города. Однако людей до сих пор не устраивают суммы компенсаций, тем более что их сотки находились в городской черте, где земля существенно дороже.

— Изучив все документы, мы выяснили, что ориентировочная кадастровая стоимость одного квадратного метра этой земли составляла более 17 тыс. рублей, — поясняет юрист Ильдар Багауов. — Следовательно, садовая площадь в шесть соток может «потянуть» почти на 11 миллионов рублей, а таких участков здесь были сотни. Но в виде компенсации от МУП ИСК люди получили несоизмеримо меньшие, а порой и вовсе смехотворные суммы.

Руководство Инвестиционно-строительного комитета в корне не согласно с такой арифметикой. «При выплате компенсаций за снесенный объект мы исходим из его рыночной цены, — говорит начальник отдела по подготовке стройплощадок ИСК Сергей Величко. — Но это касается только приватизированных объектов. А в случае с садоводческими товариществами «Маяк» и «БЭТО» лишь четыре гражданина представили документы, подтверждающие их право на земельную собственность. Поэтому они получили выплату и за землю, и за садовые постройки с насаждениями, и за упущенную выгоду. Что касается остальных садоводов, то они участки не приватизировали и их сотки в оценочную стоимость не вошли. Все это регламентировано российскими законодательными нормами. К тому же у многих садоводов претензий к нам нет».

Как ни парадоксально, но именно законодательные нормы одновременно дают возможность говорить и о правоте садоводов. Ведь согласно постановлениям советских времен, спорные участки были переданы людям в бессрочное и безвозмездное пользование. А по словам Ильдара Багауова, такая формулировка автоматически приравнивает их к безналоговой форме собственности. Это означает, что бывшие садоводы имеют на них такие права, как если бы это были приватизированные площади. По утверждению юриста, противоречия с действующим законодательством здесь нет, и «земельные сотки тоже нужно было включать в стоимость оценки. А именно этого и не сделало МУП ИСК при выплате компенсаций». К тому же адвокат уверен, что земля должна оцениваться в любом случае, независимо от того, приватизирована она или нет. «Например, едва сойдя с конвейера, автомобиль уже стоит, скажем, триста тысяч. И даже если его никто не купил, у него все равно будет такая же цена. Аналогичный принцип применяется и к земельным площадям. Независимо от того, приватизирована она или нет, у нее обязательно есть изначальная кадастровая стоимость, — объясняет правовед. — Все это оговорено в российских законах».

Еще одним спорным моментом является принадлежность земли. В управлении архитектуры нам пояснили, что «по генплану здесь расположены жилые микрорайоны, и они там есть». В документах городской администрации эта земля тоже относится к категории муниципальных. А вот по информации республиканского управления Росреестра, она является территорией садовых товариществ. Кстати, в свое время именно Росреестр отказал в регистрации постановлений мэрии об изъятии этих садовых участков. «Несмотря на то, что там расположены жилые дома, за садоводами закреплены права на земельные участки», — поясняет заместитель начальника управления Ригина Фахретдинова. И если Верховный суд РБ (куда уже обратились садоводы) признает спорные гектары землями для ведения садоводства, то, по мнению специалистов, дело может принять и вовсе непредсказуемый оборот. Микрорайоны Южный и Колгуевский нужно будет… снести. Градостроительный кодекс запрещает возведение многоэтажек на садовых участках. Прецедент в российском судопроизводстве уже есть. Буквально на днях в подмосковных Мытищах снесли 60-квартирный дом, который некий ушлый гражданин построил на дачном участке, проведя его по документам как одноэтажную постройку. Конечно, два этих случая не совсем идентичны, но, как говорят юристы, суть одна. В обоих случаях «имели место нарушения оформительской документации и в обоих случаях дома возводились на садовых участках».

Разумеется, протестующие садоводы никоим образом не призывают к таким крайним мерам. «Мы просто хотим, чтобы нам выплатили положенные компенсации в полном объеме или предоставили равноценные земельные участки в городской черте», — говорит председатель садоводческого товарищества «Маяк» Талгат Акрамов. «Если будет соответствующее решение суда — выплаты мы произведем», — парируют в Инвестиционно-строительном комитете. — Но такого решения нет, хотя судебные тяжбы уже имели место. Это свидетельствует об абсолютной законности наших действий».

В этой истории ясно виден юридический казус, столкнувший интересы садоводов, муниципалитета и жильцов микрорайнов. И, как констатируют специалисты, таких огрехов в нашем праве — пруд пруди. Приспособив советское законодательство под современную действительность, законотворцы не учли массу нюансов, в результате чего старые положения действуют наряду с новыми и нередко противоречат друг другу. Да и правосознание граждан медленно, но верно просыпается. Поэтому рискну предположить, что инцидент такого рода — далеко не последний. Слишком долгое время чиновники радели не за интересы людей, а создавали иллюзию видимого благополучия.