+17 °С
Облачно
ВКOKДЗЕНTelegram
Политика
26 Декабря 2011, 13:22

Защитная реакция

Конституция может меняться лишь в интересах общества

Председатель Конституционного суда РБ Люция ГумероваПредседатель Конституционного суда РБ Люция Гумерова
Председатель Конституционного суда РБ Люция Гумерова
Верховный совет Башкортостана 18 лет назад принял главный правовой документ новой республики, определивший статус и формы развития региона. За последнее десятилетие в Основной Закон Башкортостана лишь дважды вносились изменения. Однако законодатели и чиновники, правозащитники и обычные граждане сверяются с ним ежедневно. Разумеется, если возникают спорные вопросы. Арбитром в этих случаях выступает специализированный судебный орган защиты Конституционного строя. Кого может защитить Конституция республики и нуждается ли она сама в защите, какую судебную инстанцию можно назвать последней - об этом рассказывает председатель Конституционного суда РБ Люция Гумерова.
- Люция Шагибаловна, деятельность КС РБ происходит главным образом не на виду, решения его не у всех на слуху. Значит ли это, что сегодня вопросов к Основному Закону республики у общества попросту нет?
- Действительно, за два с лишним года, которые я возглавляю Конституционный суд РБ, ни разу не назначались дела к слушанию в открытом заседании, которые завершаются принятием постановления. Но то лишь вопрос специфики конституционного судопроизводства. Его современной тенденцией является следование принципу "примиряющего конституционализма". Процитирую польского судью Леха Гарлицкого: "Усилия концентрируются скорее на конституционной интерпретации норм, чем на признании их неконституционности".
Мы исподволь выявляем конституционный смысл в так называемом простом законодательстве, толкуем другие законы в конституционном смысле и проверяем конституционное содержание текущего законодательства. Фактически суд опосредованно участвует в процессе выработки правовых актов, формулируя правовую позицию в итоговых решениях или давая правовые ориентиры законодателям, исключает вторжение в сферу федеральной компетенции, способствует восполнению пробелов в законотворчестве, ограничивает пределы усмотрения правоприменителей.
Практически повсеместно в мире конституционная юстиция принимает два вида решений - постановление и определение "с позитивным содержанием", имеющих равную юридическую силу. И в итоге все равно правовая проблема разрешается. Так что в целях существования, развития, сохранения правовой системы принятие определений "с позитивным содержанием", как метод разрешения конституционного спора, является все-таки наилучшим. Поэтому нецелесообразно и неоправданно рассмотрение поставленного в обращении вопроса с приглашением участников процесса на новое заседание, сбором информации и всеми положенными судебными атрибутами.
С января 2008 года по август 2011-го Конституционный суд республики принял 29 постановлений и определений "с позитивным содержанием". По этому показателю без учета идентичных решений нас опережают лишь Уставный суд Санкт-Петербурга (33) и Конституционный суд Татарстана (30). Так что вопросов у общества к Основному Закону немало.
- А у вас не было соблазна самим высказаться по наиболее острым повседневным вопросам, задевающим, как кажется, конституционные права жителей Башкортостана? Достаточно вспомнить о праве на труд, на свободу волеизъявления, на жилище, на образование... Решение КС могло бы положить конец многим конфликтным ситуациям.
- На самом деле, в единой судебной системе Российской Федерации подведомственность и подсудность дел разграничены таким образом, чтобы не допускать подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, обеспечивать самостоятельность каждого органа судебной власти и реализацию права граждан на беспрепятственный доступ к правосудию. Мы рассматриваем такие споры, которые являются по своей юридической природе и значению конституционными. Дела, отнесенные к компетенции федеральных судов, конституционным (уставным) неподведомственны.
Более того, конституционные суды не вправе действовать по собственной инициативе, что является одним из проявлений принципа разделения властей. Нельзя нам вовлекаться и в политический процесс законотворчества, руководствуясь общественными ожиданиями. Мы не можем вмешиваться в правоприменительную практику и не вправе проверять законность и обоснованность решений по конкретным делам, выходить за пределы указанного заявителем предмета обращения и обязаны действовать в рамках принципов состязательности и равноправия сторон.
- Тогда какого рода обращения приходят к вам? Чьих интересов они касаются, неужели граждане требуют переписать именно Конституцию?
- В письменных и устных обращениях заявители требуют проверить конституционность правовых актов или внести, с их точки зрения, целесообразные изменения в них, дать разъяснения, оценку действиям органов публичной власти и их должностных лиц, пересмотреть решения федеральных судов или мировых судей и тому подобное. Могу сказать, что сегодня подавляющее количество обращений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ связано с оспариванием законов о социальной поддержке, вытекающих из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
Принимаемые решения судов непосредственно связаны с расходами региональных бюджетов, что усиливает напряженность во взаимоотношениях властей и по вертикали, и по горизонтали, провоцирует непродуктивные и неразрешимые конфликты. Указанная проблема имеет всеобщий характер.
Судите сами, с момента образования КС РБ в 1996 году до 1 сентября этого года к нам поступило более 1,5 тыс. обращений по самым различным правовым вопросам, принято 97 решений, в том числе 30 постановлений и 67 определений. А вот требований, как вы говорите, "переписать" Конституцию можно по пальцам пересчитать.
- Часто ли вам приходится отказывать в рассмотрении обращений с просьбой проверить конституционность деятельности законодательной, судебной или исполнительной власти?
- К сожалению, почти половина обращений в наш адрес исходит от лиц, осужденных к лишению свободы, которые жалуются на применение федерального законодательства. Им суд вынужден отказывать. Вообще, мы стараемся принимать по обращениям граждан определения, в которых разъясняем конституционно-правовой смысл действующего права в республике. Заявителям, обращения которых явно неподведомственны КС РБ (с просьбами пересмотреть решения федеральных судов, уголовные дела, отменить приговор, провести расследование и др.), мы направляем уведомления об использовании ими ненадлежащей процедуры оспаривания актов, действий. Или сообщаем обратившимся о других способах правовой защиты их интересов. Кроме того, наша деятельность прозрачна - вся информация публикуется на официальном сайте Конституционного суда республики.
- Вы не только оцениваете и контролируете соответствие деятельности ветвей власти конституционным нормам, но, как стало известно, и сами активно выступаете на стороне тех, чьи права ущемлены.
- Да, в этом году мы впервые за все время работы обратились в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Дело в том, что в правоприменительной практике пяти субъектов Российской Федерации и одного муниципального образования отсутствует единообразное их понимание, что нашло подтверждение в судебной практике всех видов судопроизводства. По нашему обращению было принято отказное определение "с позитивным содержанием". Правовая аргументация заявителя и изложенная в Определении Конституционного суда России правовая позиция совпадают. Этим определением начали руководствоваться суды и, надеюсь, заинтересованные граждане. В частности, уже принято соответствующее постановление Конституционного суда Республики Бурятия, что отрадно.
- Как вы оцениваете предложения по децентрализации власти и разграничению полномочий, над которыми сейчас работают две группы федеральных экспертов под руководством Козака и Хлопонина? В случае законодательного принятия этих предложений, не потребуется ли править положения Конституции РБ?
- Замечу, что эти предложения уже озвучены и обсуждаются экспертным сообществом. В принципе, новый этап в распределении властных полномочий мог бы потребовать нового правового регулирования отдельных положений Конституции Башкортостана, но только в том случае, если бы они были детализированы. В условиях же реформ, что подтверждается конституционной доктриной и прецедентной практикой, законодатели не придерживаются детализации на конституционном уровне.
- Сегодня исполняется 18 лет Конституции Башкортостана, но этот год, кстати, стал юбилейным для Конституционного суда РБ, который отметил 15-летие, не так ли?
- От имени Конституционного суда поздравляю жителей республики и читателей газеты с праздником и памятной датой. Желаю каждому формирования конституционно-правового мировоззрения и постоянного обогащения правовых представлений.
Подготовили Денис БОРОДИН, Гульдар ГУБАЙДУЛЛИНА
Читайте нас