Там, где кончается история, начинается мифотворчество, или Почему Иван Сусанин не позвонил по мобильнику?

По его мнению, к созданию общероссийского учебника истории могут быть привлечены не только специалисты министерства образования и науки и Российской академии наук, но и два старейших российских общественных объединения — историческое и военно-историческое общества. Я же полагаю, нужна еще одна экспертная комиссия — из тех, кому предстоит с этими учебниками работать, — из учителей.

К слову, государство не в первый раз пытается навести порядок в исторической науке. В 2009 году Дмитрий Медведев создал комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории России. В 2012 году комиссия была упразднена, так ни в чем и не проявив себя. Между тем история давно стала одной из наиболее волнующих общественность тем.

Можно ли «умом понять Россию»?

Припомним, сколь много «белых пятен» и «черных дыр» в нашей истории. Так ли бесспорна норманнская теория, согласно которой на княжение на Руси были призваны варяги Рюрик, Трувор и Синеус? Почему башкирские племена добровольно вошли в состав Русского государства, а Казань Иван Грозный покорил огнем и мечом? Чем была Октябрьская революция для России и мира — переворотом, устроенным группой заговорщиков-большевиков, или закономерным итогом развития страны? Почему в последнее время превозносятся Колчак, Деникин, Каппель и другие «белые» фигуры и в то же время подвергаются критике Троцкий, Тухачевский, Чапаев, Котовский? А противоречивые факты в судьбе фигур-антагонистов Шагита Худайбердина и Заки Валиди? Горбачевский период российской истории — реформация, перестройка или же, по выражению Александра Зиновьева, «катастройка»? И, в конце концов, кто мы — Евразия или «Азиопа» в историко-геополитическом пространстве?

Вопросов много. Даже взятые нами наугад показывают, насколько сложна, противоречива, многозначна и вариативна история нашей Родины. А там, где кончается история, начинается мифотворчество. Исторические знания россиян столь же сумбурны, разрозненны и зачастую в корне неверны. Учебник истории как содержательный достоверный носитель знаний должен в максимальной степени отобразить картину прошлого, настоящего и, возможно, будущего нашей страны и народов, населяющих ее. Ведь история, согласно максиме выдающегося французского писателя Виктора Гюго, это отголосок прошедшего в будущем, отсвет, отбрасываемый будущим на прошедшее.

Учебник истории: вчера, сегодня… а завтра?

В Советском Союзе проблем с учебником истории не было. Авторов подбирали по всей стране и формировали коллектив, хотя порой на обложке стояла одна фамилия. Советский учебник истории, конечно же, отличался от современного. В нем было меньше иллюстраций, и издавали его не так «богато», как сейчас. Но главное отличие — идеология. Бывало, что его содержание согласовывало Политбюро ЦК КПСС. Говорят, Сталин лично редактировал «Краткий курс истории ВКП(б)». Цензура отменно делала свое дело.

«Учебник должен отвечать государственным интересам, — считает видный башкортостанский историк Рифмир Мардамшин. — В нем заложены определенные постулаты, ведь он в упрощенном виде излагает государственную доктрину своего времени. Кроме того, он должен быть патриотичен. Нужно объяснить школьнику, почему он должен ценить общество, в котором живет. Но при этом учебник должен быть и демократичен».

В начале тех самых 1990-х годов на первое место вышла коммерция, подпитываемая деньгами фонда Сороса. Издательства сами начали подбирать авторов и выпускали учебники, конкурируя между собой в добывании грифа от нужных ведомств. Градация, кстати, сохранилась со времен СССР — есть учебники рекомендованные, изучение которых обязательно, и есть допущенные, которые правильнее воспринимать как дополнительную литературу.

В девяностые годы выпускалось много учебников по истории, зачастую противоречащих друг другу. Условно их можно поделить на «красные», «белые» и умеренные по своему содержанию. Тогда на первый план вышел учитель-историк, его авторитет и знание предмета. Но это было и время, когда педагоги уходили из школ «на рынок», а их места занимали совместители. Последствия ощущаются до сих пор. Не редкость, когда историю в сельской школе преподает учитель физкультуры, он же математик. Между тем БашГУ, БГПУ, Бирская и Стерлимакская педакадемии ежегодно выпускают до 300 учителей истории. Где они?

По мнению ученых, нельзя сбрасывать со счетов советский опыт: тогдашние учебники успешно выполняли свою задачу. Они носили воспитательную функцию, и у будущего «достойного гражданина» не возникало сомнений относительно принципов существования окружающего общества. Не обходилось, правда, без партийных перегибов, но миссию свою они выполняли. Теперь же многие учебники сугубо информативны — дают школьнику факты, а выводы он должен делать сам. А сумеет ли ученик сам сделать единственно верный вывод?

«Учебники стали более взвешенными, — считает доктор исторических наук Фаиль Сафин. — Учитываются противоречия развития общества, ведь нужно объяснять сложные проблемы, связанные с войнами, революцией, репрессиями. В то же время надо показать преемственность исторического процесса. Поэтому теперь обязательно указывают, что существует другая точка зрения на определенное событие. Но если думающий школьник находит общий ответ «на стороне», то грош цена автору учебника».

По мнению же доктора исторических наук Михаила Обыденнова, «единый стандарт необходим. Иначе издательства так и будут «проталкивать» рукописи своих авторов, и в разных школах историю будут преподавать по-своему. Это уже привело к тому, что на первом курсе исторического факультета преподают школьную программу. Все чаще встречаются абитуриенты, не знающие, когда началась Великая Отечественная война. Нонсенс, но это так».

По словам доктора исторических наук Кави Каримова, «оптимальным вариантом для современной школы стало бы создание единого рекомендованного учебника и ряда допущенных к изучению. Но без четкой позиции государства вопрос не решить. Издание учебника — это гарантированный ежегодный тираж. Какое издательство откажется от такого бизнеса?»

«Эффективный менеджер» Иосиф Сталин?

Так что должно быть в центре внимания — человек или государство? Директор Института российской истории РАН академик Юрий Петров считает, что в новом учебнике должна быть отражена история жизни российского народа: в существующих книгах, по его словам, преобладает политический подход. «Школьники сейчас рассуждают, почему Иван Сусанин не позвонил по мобильному телефону и не позвал на помощь», — говорит он.

Авторам предстоит исправить недочеты учебников по истории и культуре регионов, выпускаемых в субъектах Федерации. По словам Петрова, в трактовках исторических событий они порой не совпадают с федеральными. Например, историю со взятием Казани авторы некоторых учебников в Татарстане излагают очень своеобразно.

Полагаю, что нужно проработать учебник не только для старших классов, но младших — именно в этом возрасте запоминаются самые ключевые моменты. Было бы целесообразно вкладывать в детские учебники DVD-диски, использовать больше ярких картинок. Наверняка понадобится помощь детских психологов, чтобы учебник не был скучным.

Другой подход — государствоцентричный — предлагает Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, возглавляемый руководителем Российских железных дорог Владимиром Якуниным. Предполагается разработка двухтомного учебника, рассчитанного на курсы с 5-го по 11-й класс и демонстрирующего новые подходы к изучению истории. Главной ценностью «железнодорожный» учебник признает не жизнь конкретных людей, а благо государства, пусть даже ценой больших человеческих жертв. Разработчики поставили во главу угла патриотизм. Все жертвы, по их мнению, были не напрасны, если такая цена была заплачена за поступательное развитие страны. Разработчики полагают, что им удалось найти ключ к раскрытию исторических событий: все, что было в итоге на пользу государства, — хорошо и правильно. Такой подход, по их мнению, наиболее точно отражает мировоззрение и менталитет российского народа. Большинство россиян больше не склонны считать Сталина «кровавым тираном». Наоборот — теперь он «эффективный менеджер».

Свой, сугубо практичный подход к созданию учебника по истории обнародовал председатель Российского исторического общества Сергей Шахрай, который предлагает создать Wiki-учебник истории, или универсальное пособие по образцу и технологии Википедии. Рабочее название проекта — «Пишем историю вместе». Текст будущего учебника будет размещен на специальном интернет-портале, а неточности в подаче материала можно выявлять и устранять в ходе открытой онлайн-дискуссии с привлечением экспертов и общественности. Эта продукция потом может обрести форму учебника на бумаге.

Однако онлайн-дискуссия рискует затянуться, ибо спорных моментов в нашей истории предостаточно.

Город над Белой рекой

Отдельный вопрос — учебник по истории Уфы в контексте истории башкирского края и России. Здесь существует солидная база и концепция развития нашего мегаполиса. Из примечательных исследований прошлого, настоящего и будущего столицы назовем книги Тамары Нефедовой «Гостиный двор в Уфе», «Старая Уфа» Ирины Нигматуллиной, «Уфа старая и новая» и «Город над Белой рекой» Сергея Синенко, «Уфимских улиц имена» Юрия Узикова. Положительную оценку получило учебное пособие «Уфаведение» группы ученых-историков из БГПУ, почему-то с трудом внедряемое в учебный процесс. Может, надо приложить максимум усилий для более активного продвижения курса столичной истории в событиях и лицах, тем более, что в 2014 году Уфа празднует юбилей: 440 лет со дня основания.

На наш взгляд, идеальный учебник истории, будь то федеральный или региональный, должен выполнять три функции: обучать — дать достоверные, научно проверенные знания, развивать — научить размышлять, искать закономерности, связи и воспитывать — создать единый исторический, культурный, моральный багаж для ученика.

История — это жизнь людей, перешедших в вечность

Наш профессорский скептицизм выдвигает вполне обоснованные вопросы: можно ли настоящий учебник истории написать по указанию властей? Не станет ли он новым «Кратким курсом истории ВКП(б)»? Кто окажется в числе авторов — авторитетные и неангажированные ученые или шустрые конъюнктурщики, из тех, кто, как говорят, историю пишет сегодня, а переписывает — завтра? Каким принципом будут руководствоваться составители? Покажут ли подлинную историю страны в самые трагические ее моменты или же возобладает подход «сделайте нам красиво»?

Заметим только, что в Конституции РФ написано, что в современной России «никакая идеология не может устанавливаться государственной или обязательной». Введение же единого учебника по истории, по мнению многих экспертов, — одна из форм установления обязательной государственной идеологии в области исторического образования. Российские власти в последнее время все активнее демонстрируют желание в некоторых политических и идеологических практиках вернуться к опыту СССР. Идея о едином учебнике истории, похоже, из той же серии.

Но есть некоторое принципиальное отличие. СССР, как бы кто к нему ни относился, был социальным государством, гарантировал определенный набор благ. Именно этот набор прав власти и пытаются отнять у своих граждан. Так на каком основании первые могут требовать от последних приверженности единой, обязательной государственной идеологии? Понятно желание российской элиты «управлять по Сталину, а жить по Абрамовичу», но вряд ли народ одобрит такую «замечательную» государственную философию.

Ответить однозначно на эти вопросы пока невозможно. А может, нам поступить как китайцы в недавнем прошлом? Помнится, в ходу у них был замечательный слоган: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ!» Иначе говоря, приветствовалась здоровая конкуренция, в которой не последнее место занимает материальное положение учителя, повышение его квалификации, компьютеризация образования, сохранение школ, особенно сельских. Словом, разговор о едином учебнике истории России только начинается. Но мы уверены, что традиции выдающихся российских и советских историков, да и наших башкортостанских исследователей будут подняты на высокий современный уровень, чтобы попытаться опровергнуть афоризм Уинстона Черчилля: «Главный урок истории заключается в том, что человечество необучаемо…». Чтобы попытаться доказать: история — это жизнь людей, перешедших в вечность…