Арбитражная практика

Иск ИСКа

Инвестиционно-строительный комитет Уфы обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции Госстройнадзора о назначении административного наказания.

Организация была привлечена к ответственности за нарушение обязательных требований при капстроительстве дома в микрорайоне Южный. Изменив наказание предприятию со штрафа на предупреждение, суд, тем не менее, не согласился с его доводом о том, что оно было привлечено к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Речь идет о том, что по тому же объекту строительства на ИСК было наложено административное наказание в виде приостановления деятельности на объекте на 90 суток за строительство без разрешения.

Налоговая проверка — не причина для болезни?

Индивидуальный предприниматель пытался взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями налогового органа по проведению налоговой проверки.

Суд первой инстанции не принял доводы предпринимателя о том, что ему были причинены моральные и физические страдания, расстроилось здоровье, а бизнесу был причинен ущерб. Тем не менее он попытался добиться своего в вышестоящей инстанции. Арбитражный апелляционный суд также не согласился с тем, что вынесение инспекцией решений о взыскании с бизнесмена крупных сумм налогов, которые впоследствии были отменены судом, находится в причинно-следственной связи с ухудшением его здоровья.

Коротко

• По заявлению прокурора к ответственности привлечен «Медарт» за отсутствие в принадлежащей ему аптеке пандусов, приспособленных для входа людей с нарушениями функции опорно-двигательного аппарата. Штраф составляет 40 тыс. рублей.

• С туймазинского кафе в пользу Российского авторского общества будет взыскано 330 тыс. рублей по решению суда, оставленному без изменения апелляционной инстанцией. В этом заведении, как, впрочем, и во многих других, осуществлялось публичное прослушивание музыкальных произведений.

• Кооператив «Надежда» продолжает судиться. На этот раз предметом рассмотрения явилось признание права собственности на административное здание и земельный участок в микрорайоне Кооперативный. Суды двух инстанций не поддержали заявителя.