Административная ответственность: 1:2 не в пользу компаний

Не оспаривая заключения такого соглашения в 2005 году, «Каустик» все же добился отмены принятого в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности. Арбитражный суд республики указал на то, что ответственность за подобное правонарушение была введена лишь в 2007 году, то есть после его совершения предприятием.

ГУП «Башавтотранс» в Арбитражном суде республики безуспешно пыталось признать недействительным решение Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности. Предприятие было признано виновным в обмане потребителей. Дело в том, что транспортная компания, не предупреждая своих клиентов и не спрашивая их согласия, в одностороннем порядке весной этого года повысила стоимость одного проезда в автобусе для владельцев транспортных карт с 8,4 рубля до 12 рублей. Суд посчитал, что компания правомерно привлечена к ответственности.

Уфимское ООО «Продовольственный магазин № 10» было привлечено к ответственности за ненадлежащую рекламу в магазине «Байрам». Основанием для административного наказания послужило отсутствие предупредительной надписи о вреде чрезмерного потребления пива. Фотографий холодильного оборудования, на котором, вопреки требованиям закона, не содержалась требуемая надпись (которая, кстати, должна занимать не менее 10% рекламной площади) оказалось достаточно для подтверждения вины компании-рекламораспространителя.