«История — слишком серьёзное дело, чтобы доверять её историкам»

На утверждение президенту Путину отправлен окончательный вариант единого учебника истории. Дискуссии вокруг его скорого появления набирают обороты: ряд историков уже высказали опасения, что в угоду существующему политическому режиму в нем будут отретушированы некоторые исторические факты. Многие согласны, что единый учебник истории необходим, чтобы навести порядок в сумбурных и зачастую полярных трактовках исторических событий.

«Красные» и «белые» сели за «круглый стол»

В феврале президент поручил написать концепцию, которая ляжет в основу нового учебника. К делу подключились люди серьезные — в частности, спикер Госдумы и одновременно председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин; научным руководителем рабочей группы по подготовке проекта стал академик, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Концепция преподавания российской истории стала результататом широкого общественного обсуждения. Весьма образно о процессе согласования порой диаметрально противоположных точек зрения выразился известный писатель Михаил Кураев: «Не могу себе представить, чтобы красногвардейские комиссары и белогвардейские благородия сели за «круглый стол», чтобы договориться, каким должен быть учебник отечественной истории». Но ведь сели и договорились! И «красные», и «белые», и «либералы»!

Предполагается, что школы вернутся к линейному принципу преподавания истории — когда материал дается постепенно, следуя хронологии. Сейчас школы работают по концентрической системе — к 9-му классу заканчивается изучение основных тем, а в 10-м и 11-м ученики занимаются повторением пройденного материала.

Жорес Алфёров и Зураб Церетели под одной обложкой

Ну и, конечно, следующий этап — создание новых учебников. В концепции перечислены требования к ним, выделены новые темы. К примеру, в учебниках сосредоточат внимание на массовом героизме в освободительных войнах, прежде всего Отечественных 1812-го и 1941 — 1945 годов. Расширится объем материала по истории народов России с акцентом на взаимодействие культур и религий. Добавятся темы, связанные с историческим опытом гражданской активности и местного самоуправления, — земские соборы, общины, посадское самоуправление, гильдии, научные общества, общественные организации и ассоциации. Увеличится число параграфов по истории культуры. Школьники должны знать о достижениях российской культуры Средневековья, Нового времени и ХХ века.

В проекте, помимо имен президентов новой России, упомянуты заметные общественные и политические деятели, выдающиеся актеры, певцы и другие неординарные личности: Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Виктор Черномырдин, Владимир Жириновский, Зураб Церетели, Жорес Алферов, Сергей Капица, Юрий Шевчук, Борис Акунин и Виктор Пелевин.

Новые учебники в соответствии с требованиями времени будут традиционными и электронными.

Создание учебника — высочайшее искусство

История не должна преподноситься школьникам как набор фактов безо всякой оценки. Минимальная, кратчайшая оценка должна быть дана. Вряд ли сухо изложенная событийная канва научит детей любить и гордиться прошлым своей страны.

Сталин в 1934 году объявил конкурс на лучший учебник. Такой подход неплох. Впрочем, не претендую на категоричность высказанного предложения. Но представляется, что иного варианта, кроме конкурса, нет.

По-настоящему серьезная проблема — качество преподавательского состава. Все, как всегда, зависит не только от учебника, но и от учителя. И от семьи.

В чем смысл единого учебника истории, призванного дать единственно верный вариант событий и единственно верное их толкование? На мой взгляд, главная цель — отсечь безответственные искажения фактов. Цель сама по себе благая, но невероятно сложная: книжные полки магазинов и интернет заполнены всяким вздором, который выдается за подлинную историческую правду. Этому вздору необходимо что-то противопоставить.

Шутливый афоризм, приписываемый английскому политику Яну Маклауду, гласит: «История — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам». Быть может, нелишне привлечь к написанию учебников не только профессиональных историков, но и писателей, культурологов, этнографов, философов, социологов и самих учителей. Кстати говоря, великий Пушкин считал, что историю должны писать поэты. А по словам историка Юрия Пивоварова, «создать общий для всех учебник — это высочайшее искусство».

«Неудобные» вопросы истории Башкортостана

Отдельный разговор — региональный компонент учебников. Если взять нашу республику, то даже навскидку можно назвать множество спорных и диаметрально противоположных точек зрения и интерпретаций тех или иных событий. Прежде всего это проблема происхождения башкирского этноса и ареал его расселения на Урале. Сколько же все-таки лет Уфе: более тысячи или «только» 440? Массу вопросов вызывает процесс вхождения башкирских племен в состав Русского государства: почему Башкирия вошла добровольно, а соседний Татарстан Ивану Грозному пришлось покорять огнем и мечом? Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева и Салавата Юлаева также требует дать ответы на многочисленные вопросы.

Новейшая история Башкирии не менее противоречива. Какова подоплека провозглашения нашего региона первой автономией в составе Советской России, в чем заключалась роль двух самых известных деятелей-антагонистов — Шагита Худайбердина и Ахметзаки Валиди — в становлении государственности Башкортостана, каковы были масштабы голода в начале 20-х годов, в чем особенности коллективизации и индустриализации в республике, каковы итоги восемнадцатилетнего правления первого президента Башкортостана Муртазы Рахимова.

На эти вызовы авторам будущих учебников надо дать правдивые, квалифицированные и объективные ответы. А для этого необходима разработка концепции истории Башкортостана. Научной и строго выверенной. Иначе мы окажемся в положении собеседника Бернарда Шоу, который на вопрос «Что скажет история?» ответил: «История, сэр, солжет, как всегда».