Презумпция виновности

Закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходам» распространяется на сделки, заключенные в 2012 году. Кроме того, теперь эта законодательная новация дает право прокурору обращаться в суд с заявлением об изъятии имущества у государственных и муниципальных чиновников.

— По закону стоимость приобретений не должна превышать общесемейный доход за последние три года. Иначе должностному лицу придется обосновать, на какие средства он приобрел землю, акции, недвижимость, транспортное средство, долю в коммерческой организации и тому подобное. Если он не объяснит происхождение приобретенного, то должен быть уволен, а его имущество передано государству, — пояснил начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции республиканской прокуратуры Валерий Кузьмин. — Тем самым введена презумпция виновности — ведь если чиновник не доказал законность своих приобретений, то они у него изымаются без каких-либо дополнительных разбирательств.

В прошлом году был принят большой пакет антикоррупционных законов, который касался чиновников среднего уровня. Прокуратура проверила, как его исполняют главы муниципалитетов и депутаты, и выявила целый ряд системных нарушений, пояснил В. Кузьмин. Например, главы нескольких сельских поселений (СП) вообще не представили сведений о своих доходах за прошлый год, главы 22 СП представили недостоверные сведения, а 12 глав муниципальных образований участвовали в предпринимательской деятельности либо в коммерческих организациях на платной основе. Поскольку с прошлого года за подобные нарушения предусмотрено наказание — увольнение в связи с утратой доверия — по этой статье распрощались со своими креслами шесть чиновников муниципального уровня.

Причем прокуратуре приходится буквально заставлять увольнять осужденных по этой статье. Наиболее показательная ситуация, по словам Валерия Кузьмина, сложилась в Иглинском районе. Ведомство дважды добивалось через суд увольнения одного и того же чиновника — заместителя главы районной администрации. «Первый раз вопрос об увольнении был поставлен в связи с тем, что он был осужден за использование поддельного диплома о высшем образовании, но от администрации района мы получили необоснованный отказ, — рассказывает наш собеседник. — Прокуратура в судебном порядке все же добилась его увольнения. После чего чиновник был повторно назначен на ту же должность, не имея для этого необходимого высшего образования, но уже как и. о. замглавы администрации района. Мы снова через суд принудили администрацию его уволить. Но на этом история не закончилась — чиновника в третий раз назначили на ту же должность. В связи с этим прокуратура в очередной раз назначила проверку. Это очень характерный пример того, как на местном уровне идет противодействие закону».

Прокуратура не может поставить вопрос об увольнении глав районных администраций, так как это отдельная категория муниципальных служащих, пояснил В. Кузьмин. Такие решения принимаются только местными советами и судом. Даже если прокурорские проверки выявили серьезные нарушения закона о противодействии коррупции, как в Давлекановском, Туймазинском районах и Белорецке, о чем в советы была направлена информация. Но депутаты посчитали, что этих нарушений недостаточно для расторжения контрактов с главами.

В Караидельском районе полномочия трех осужденных депутатов были прекращены только после вмешательства прокуратуры. Глава сельского поселения Бурзянского района, осужденный за коррупционные преступления, был впоследствии назначен на должность руководителя детского дошкольного образовательного учреждения. По словам В. Кузьмина, за незаконный прием на работу в различные организации бывших чиновников прокуратура привлекла к административной ответственности 18 организаций и должностных лиц.

Известно, что бывшие чиновники устраиваются работать в подконтрольные коммерческие организации, как, например, бывший заместитель руководителя Приуральского управления Ростехнадзора. По решению прокуратуры он был уволен из некоего ООО, поскольку работал там без согласия соответствующей комиссии.

«Гособвинители активно ориентируют суды на назначение кратных штрафов за совершение взяточничества и коммерческого подкупа», — сообщил В. Кузьмин. Например, специалисту отдела республиканского Госкомитета по торговле за получение взятки в 400 тыс. рублей был назначен штраф 28 млн рублей. Начальнику отдела минсельхоза за полтора млн рублей взятки придется заплатить 120 млн рублей. Только вот оплачены ли эти штрафы?

— По закону, осужденному дается 30 дней, — пояснил прокурор. — Если за это время он не оплатит штраф, его заменят на реальный срок лишения свободы. Причем по новому законодательству при замене наказания назначить условный или меньший срок, как это было раньше, нельзя. Кроме того, за взятку в особо крупном размере осужденный должен получить не менее семи лет реального срока лишения свободы.

Специалист по торговле штраф не оплатил, и судебный пристав обратился в Верховный суд по поводу замены наказания. Однако суд принял решение рассрочить платеж на пять лет, то есть осужденный должен ежемесячно выплачивать более 400 тыс. рублей. По мнению прокурора, это маловероятно и скорее всего чиновнику все-таки придется сесть за решетку. Что касается сотрудника минсельхоза, то приговор еще не вступил в силу.

Бывшему помощнику экс-премьер-министра Талгату Абдрахманову суд назначил условное наказание со штрафом. Но прокуратура посчитала наказание слишком мягким и обжаловала его, однако Верховный суд оставил решение в силе. Также прокуратура из-
учила оправдательный приговор следователю Главного следственного управления МВД по республике, который намеревался получить взятку в сумме 12 млн рублей. Напомним, что, по версии обвинения, следователь через посредника предложил предпринимателю, который подозревался в хищении, за взятку прекратить уголовное дело. В январе прошлого года посредник получил половину оговоренной суммы — шесть миллионов рублей. В результате оба были задержаны. Прокуратура пришла к выводу, что оправдательный приговор вынесен с нарушением закона и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Верховный суд России кассацию башкирской прокуратуры поддержал и приговор отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд республики, его будет рассматривать другой судья.

Только цифры

• По данным республиканской прокуратуры, общий объем полученных взяток в этом году (по зарегистрированным преступлениям) превысил 5 млн рублей, средний размер взятки составил 21 тыс. рублей. Для сравнения — в прошлом году «средняя» взятка составляла 39 тыс. рублей.

• Правоохранители зарегистрировали 222 факта получения и 38 фактов дачи взяток.

• К штрафам, кратным суммам взяток, суд приговорил 28 взяточников на общую сумму свыше 152 млн рублей.

• Все правоохранительные органы республики в 2012 году выявили 1,6 тыс. коррупционных преступлений, что на 14 процентов больше, нежели в прошлом году.

• В суды направлено 201 уголовное дело в отношении 228 фигурантов.

• За коррупционные преступления осуждены 143 должностных лица, из них 27 — занимали должности в органах госвласти и местного самоуправления, 13 — в правоохранительных органах, а десять человек были главами муниципальных образований.

• Кроме чиновников, во взяточничестве прокуратура уличила 56 человек — это 23 работника здравоохранения, 12 сотрудников органов исполнительной власти, 9 человек из сферы образования, 5 — из ОВД, остальные семеро в статистике фигурируют как «иные лица». Кроме того, установлены и 30 взяткодателей, из них трое граждан передали взятки сотрудникам исполнительной власти, 27 — сотрудникам ОВД.