Куда пропадают выпускники вузов, или Свободное плавание дипломированного специалиста

Три вуза под «прицелом»

Рабочая группа проанализировала работу аграрного, педагогического и медицинского университетов. Эти вузы попали «под прицел», потому что готовят специалистов, которые больше всего нужны на селе, — педагогов, медиков и аграриев. В то же время практически во всех вузах республики для целевиков отведены положенные 10 процентов бюджетных мест.

По данным председателя рабочей группы заслуженного врача РФ Сергея Чуйкина, в этих учебных заведениях конкурс на целевые места практически отсутствует. В аграрном университете 1,1 человека приходилось на место в 2008 году, 1,3 — в этом. Причем конкурс остается таким низким из-за некачественной организации работы администраций одних и тех же районов, и уже на протяжении нескольких лет, так считают в совете по общественному контролю. Невостребованными в БГАУ ежегодно остаются от 90 до 150 целевых мест. А отсутствие конкурса приводит к тому, что в аграрный университет поступают абитуриенты с невысокими результатами ЕГЭ, не попавшие в другие вузы.

Поступить не проблема

Основная проблема выпускников БГАУ — их трудоустройство. Хотя в среднем устраиваются около 60 процентов всех новоиспеченных специалистов, у целевиков эта цифра едва ли не вдвое меньше — 34 процента. Причем основная причина того, что выпускник не доехал до места работы, как ни парадоксально, — отказ глав администраций районов. Около трети руководителей отказывают в трудоустройстве приехавшим молодым специалистам. За пять лет село недополучило почти тысячу квалифицированных кадров, подсчитали в совете.

По словам С. Чуйкина, в нынешнем году конкурсная ситуация в БГАУ выглядела не лучшим образом по вине администраций Караидельского, Хайбуллинского, Салаватского, Бакалинского районов. А в числе первых пяти «передовиков» по числу нетрудоустроившихся выпускников-целевиков — Уфимский, Давлекановский, Дюртюлинский, Миякинский, Благоварский районы.

Несколько лучше обстоят дела в педагогическом и медицинском университетах, хотя причины трудностей с работой примерно одинаковы. Правда, по словам министра образования Альфиса Гаязова, привлечение молодых педагогов на село имеет свои особенности, связанные с оптимизацией: за два года из образования ушло более 4,5 тыс. человек.

— Складывается странная ситуация, — считает Сергей Чуйкин, — райадминистрациям выделяются требуемые квоты, а они вообще не направляют своих выпускников на обучение.

Как полагает общественный совет, проблема возвращения домой молодых специалистов-целевиков — наиболее сложная. Их не устраивают условия работы и быта, отсутствие перспектив.

В то же время Сергей Чуйкин отметил министерство здравоохранения, которое целенаправленно проводит политику закрепления выпускников вузов на селе. Это выплата единовременного пособия в 100 тыс. рублей, повышающий коэффициент в 20 процентов от должностного оклада, действующий в течение трех лет, и единовременная федеральная компенсация в 1 млн рублей. Результат порадовал: в 2012 году в село уехал работать 331 человек. На будущий год их примеру собираются последовать 222 человека. Не менее важны перспективы профессионального роста, мотивация, по которой выпускник мог бы остаться в районе. Но, тем не менее, нередки случаи, когда выпускники получают свой миллион, а квартиру покупают в соседнем городе. Работать с ними надо с первых же курсов, считают в совете.

Закрыть нельзя оставить

Однако рабочая группа отмечает: несмотря на недостатки, систему целевого приема студентов нужно все же сохранить, хотя в отдельных российских регионах целевой прием прекращен. И работа прежде всего должна вестись с администрациями. По словам проректора БГМУ Александра Цыглина, проверка всех направлений администраций на целевую учебу за последние пять лет показала: ни в одном нет заключения никаких комиссий. То есть решение принималось единолично. Проректор напомнил и еще об одном важном моменте: наша столица тоже нуждается в медицинских кадрах, а между тем ни одного целевого направления от Уфы нет.

Совет по общественному контролю считает, что опыт министерства здравоохранения нужно перенимать. А по мнению министра образования, эффективной мерой обеспеченности кадрами сельских районов стало бы заключение не трехстороннего, как сейчас, а четырехстороннего договора: студент — администрация района — вуз и конкретный работодатель. Нынешний договор практически ничего не решает. Имеет смысл изменить форму договора и назвать его целевым контрактным договором, считает А. Гаязов.

КОММЕНТАРИЙ

— Большое количество отчисленных студентов соответствует тому, что вуз является самым многочисленным в республике. Ситуацию с конкурсом можно объяснить изменением условий приема: в расчет берется балл ЕГЭ, и уже на этапе сдачи экзамена абитуриент реально оценивает свои силы и может решить, поступать ему в вуз или отказаться. Наш вуз и министерство сельского хозяйства еще в 2008 году впервые стали внедрять практику материального поощрения молодых специалистов, решивших работать в селе: выплачивать им подъемные в 100 тыс. рублей. Считаю, что обязательно нужно работать с главами районов: неплохо обстоят дела там, где хозяйства выплачивают своим целевикам стипендии с третьего курса, а на четвертом выделяют и земельные участки.

Николай Коваленко,
министр сельского хозяйства:

---

— Нужно бы пересмотреть, из каких семей и какие люди получают целевые направления, потому что нередко бывает так, что абитуриент едет в город только с целью получить высшее образование, но никак не вернуться в село.

— В общем-то, все крутится вокруг зарплаты, жилья и условий работы. Что касается условий, нынешние сельские больницы вовсю используют инновации в медицине. Работать там стало интересно. Хотелось бы привести и такой яркий пример: 28 квартир выделили для врачей нового центра в Месягутово. Больница еще не работает в полной мере, а квартиры и специалисты уже есть.

Кстати, не понимаю, почему, давая образование, государство не имеет права указывать, где кому работать. Совместно с министерством здравоохранения России мы разрабатываем целевой контракт по закреплению выпускника по месту работы. Но на федеральном уровне понимания между минобрнауки и минздравом нет. Минобрнауки настаивает на том, что никакого закрепления выпускника быть не должно: получил диплом — отправляйся в свободное плавание.