Реформа со знаком «бесконечность»

Пенсионная реформа два последних десятилетия — один из самых сильных аллергенов для населения. Разговоры о ней начались в 1995 году, однако ни тогда, ни в 1997-м правительство не пошло дальше разработки ее концепции. В 1998 году появилась программа, а по-настоящему реформа проводилась в 2001 — 2002 годах. Сегодня речь об очередном ее витке, который должен стартовать в 2013-м.

Два принципа сразу

Поскольку каждая из вышеперечисленных реформ проводится во имя повышения эффективности и устойчивости системы пенсионного обеспечения, вкратце обобщим их опыт. Наиболее радикальная реформа 1995 года предполагала переход к трехуровневой системе пенсионного обеспечения: одинаковая для всех базовая пенсия (в дальнейшем социальная), зависящая от величины страховых взносов (то есть стажа и заработка) трудовая пенсия и негосударственная пенсия.

В последующих документах такая форма сохранялась, декларировалось укрепление страхового принципа. С другой стороны, в концепции 1995 года был сохранен распределительный принцип формирования пенсий, сложившийся при социализме. Поэтому система не была достаточно устойчивой.

В пенсиях огромное различие

Накопительная система, о которой сегодня много спорят, впервые появилась в концепции 1997 года. Она была построена на принципе индивидуального финансирования пенсии каждым работником за счет отчислений процента от зарплаты и инвестиционного дохода. Уже тогда выявились недостатки этой системы. Очень большие различия в оплате труда (в десятки раз в разрезе регионов, отраслей и предприятий) привели бы к таким же различиям в пенсиях. Безусловно, все это было результатом переходного состояния нашей экономики.

В то же время неразвитость финансовых рынков не давала возможности сформировать сколько-нибудь значимый инвестиционный доход. После серьезных дебатов правительство все же остановилось на смешанной форме пенсионного обеспечения.

Условное накопление

По программе 1998 года трудовая пенсия складывалась из двух частей: большей, условно-накопительной, и меньшей, накопительной. Первая часть расходовалась на выплату пенсий в текущем периоде, вторая размещалась в финансовых активах. Размер трудовых пенсий зависел от возраста, стажа и суммы взносов работника.

Кризис 1998 года внес в осуществление реформы свои коррективы: снижение реальных пенсий и последующее экономическое оживление позволили финансово стабилизировать Пенсионный фонд.

Не доживайте до пенсии

Пенсионная реформа 2002 года предусматривала формирование страховой части пенсии в зависимости от уплаченных взносов и коэффициента дожития. Обывателю будет интересно, что для мужчин нашей страны, живущих в среднем чуть больше 59 лет, коэффициент этот равен нулю. Пенсионное страхование, как бы дико это ни звучало, нацелено на преодоление такого риска, как дожитие до пенсии. Пенсионному фонду реально выгодно, чтобы мы все умерли, не дожив до 55 — 60 лет.

Сегодня всякие разговоры о повышении пенсионного возраста наталкиваются на низкую продолжительность жизни. Поднимать пенсионный возраст до уровня некоторых стран Европы (60 — 65 лет) бессмысленно. Есть и другая статистика. В России мужчины в среднем уходят на пенсию в возрасте 59 лет — многие отправляются на заслуженный отдых по выслуге лет или досрочно по вредности. Но и в странах Европы редко кто работает до 65 лет.

Сделать систему прозрачной

Предбанкротное состояние Пенсионного фонда России, который держится на плаву за счет бюджета страны, — доказательство того, что пенсионная реформа в 2002 году проводилась без должной проработки. Такое замечание актуально и сегодня.

Новая реформа, которую планируется начать в 2013 году, нацелена на увеличение пенсий и придание системе устойчивости. Это попытка спасти Пенсионный фонд от банкротства. Ныне действующая пенсионная система направлена только на защиту от бедности, она не стимулирует сокращение рабочих мест с вредными условиями труда, недостаточно стимулирует легализацию зарплаты.

Свою роль в этом играет отсутствие прозрачности в функционировании структур Пенсионного фонда. Депутат Госдумы Сергей Миронов как-то отметил, что в каждом городе одно из самых дорогих зданий принадлежит местному отделению Пенсионного фонда. Уфа в этом отношении — не исключение. Пенсионная реформа должна не только устраивать все группы населения, но и сделать систему прозрачной.

Освобождаем Север для китайцев

Сегодня примерно треть пенсионеров уходит на пенсию досрочно. Большинство из них продолжает трудиться на своих рабочих местах. С 2013 года работодатели на вредных производствах будут перечислять в Пенсионный фонд дополнительные выплаты. Это повысит издержки производства, сделав ту же Арктику или Север менее привлекательными для инвесторов. Конечно, при этом Пенсионный фонд получит возможность для индексации пенсий. Только вопрос, не будет ли это шагом в направлении освобождения указанных районов для китайцев?

Предприятия, на которых работают «северяне», платят высокую зарплату и перечисляют в Пенсионный фонд на каждого работника гораздо больше, чем в среднем по стране. Поэтому нужно еще раз обдумать вопрос о дополнительном обложении тех, кто трудится в экстремальных условиях.

Другое дело с самозанятым населением. Смешными — не более тысячи рублей в месяц — можно назвать платежи в Пенсионный фонд нотариусов, адвокатов, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. И говорить здесь нужно не о поэтапном повышении пенсионных отчислений для них, а о немедленном решении данной проблемы.

Что касается накопительной части пенсии, то в условиях, когда финансовые рынки страны не могут проглотить стабилизационный и резервный фонды — мы вынуждены хранить их в иностранных ценных бумагах, значимость данного способа формирования пенсии в обозримом будущем вряд ли будет ощутима. Потому в конечном счете можно согласиться с перераспределением средств в пользу Пенсионного фонда.

Что делать?

Мы никогда не будем иметь эффективно работающую пенсионную систему, пока не преодолеем коррупцию, теневой сектор экономики, пока не повысим производительность труда и, соответственно, заработную плату до уровня развитых стран. Имея производительность труда и зарплату ниже, чем в этих странах, в 7 — 10 раз, невозможно построить пенсионную систему, которая бы работала так, как у них.

Поэтому мы обречены на бесконечные реформы в пенсионном обеспечении. Одного бы хотелось: чтобы от них не страдали простые люди.