Лицензии для УК: стоит ли отменять?

Участники обсуждения — законодатели, эксперты и поставщики жилищно-коммунальных услуг — отметили, что его можно заменить на обязательное вступление УК в саморегулируемые организации. Предложение направят на рассмотрение в министерство. Однако в Госдуме посчитали его преждевременным.

Так, депутат Госдумы седьмого созыва от Башкортостана Павел Качкаев, специализирующийся на ЖКХ, прокомментировал агентству новостей «Москва», что лицензирование управляющих компаний было обоснованным. Оно позволило отрегулировать работу УК, навести относительный порядок в этой сфере.

Эксперт отметил, что в будущем саморегулирование в этих вопросах возможно, однако на данный момент собственники жилья, домовые комитеты и председатели советов домов недостаточно активны.

— Саморегулируемые организации — это прогресс и движение вперед, — заметил Павел Качкаев. — Когда мы вводили лицензирование, то говорили, что это временная норма. И когда у нас будет цивилизационный рынок управляющих компаний, когда активность собственников достигнет определенного уровня, когда можно будет нормально провести общее собрание, возможен будет переход на саморегулирование данного вида деятельности.

Своей точкой зрения поделилась руководитель направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Ирина Генцлер. По ее словам, из-за лицензирования собственникам трудно поменять управляющую компанию. Дом числится за компанией, пока госжилинспекция не вычеркнет его из реестра. И решение собственников может не выполняться, если оно по каким-то причинам расходится с мнением инспекции.

Эксперт назвала и другие сложности, связанные с лицензированием: неправильная квалификация лицензионных нарушений, превышение полномочий проверяющими, неправомерные отказы в выдаче лицензии или ее аннулирование, незаконное бездействие или отказы во включении дома в реестр лицензий. Эти проблемы на руку другим УК, которые берут дома под управление через фальсификации решений собраний собственников.

Фото из открытых источников.